Asignatura: Deontología Fecha: 1 diciembre 2025 Tipo de sesión: Devolución del parcial + cierre de temario + herramientas para estudiar
Entrega y comentario del examen parcial:
Cierre del bloque de:
Introducción de un tema nuevo pero coherente con todo lo anterior:
Demostración de uso de IA (Google NotebookLM):
Pregunta clave:
¿Cómo se relaciona con la ley cada uno de los diferentes ámbitos del derecho?
No se preguntaba “qué es cada rama”, sino cómo se relaciona con la ley:
Derecho penal
Derecho administrativo
Derecho civil
👉 Error típico: limitarse a copiar nombres (“penal, administrativo, civil”) sin explicar su relación con la ley.
Pregunta:
¿Qué valor tiene la palabra dada para el ordenamiento jurídico? ¿Es suficiente un acuerdo verbal? Diferencia entre derecho civil y procesal civil.
Para el Código Civil:
Para el derecho procesal civil:
👉 Idea de fondo:
👉 Error típico:
Utilitarismo
Es una teoría ética que:
Cuanto mayor es la utilidad total (según esa función), mejor según el utilitarismo.
Deber racional (Kant)
Es la teoría que:
👉 Error típico 1:
👉 Error típico 2:
Definición básica de delito (en la lógica que hemos trabajado):
Un delito es una acción que cumple tres condiciones:
Acción
Antijuridicidad / tipicidad / principio de legalidad
Responsabilidad (dolo o imprudencia)
👉 Error típico:
Alzamiento de bienes En resumen: esconder o desviar tu patrimonio para evitar pagar a los acreedores.
Estafa
Prevaricación
Cohecho
👉 El examen no pedía un tratado, sino que supierais de qué habla cada uno con un mínimo de precisión.
Planteamiento:
Un amigo te propone “maquillar” las cuentas para conseguir un préstamo y salvar la empresa.
Puedes enfocar desde:
Utilitarismo:
Deber racional (Kant):
Virtudes / ética del diálogo:
👉 Lo importante: usar teorías éticas como herramientas, no escribir “esto está bien / está mal” sin pensar.
Ha habido un error repetido en varios exámenes:
“La ética es la teoría y la moral es la práctica”.
Recordatorio claro:
Ética
Moral
Ley / derecho
Hemos visto el experimento de Milgram:
Su pregunta:
¿Hasta qué punto una persona normal puede obedecer órdenes que hacen daño a otro?
Diseño:
Predicción de expertos:
Resultado real:
Mensaje para la asignatura:
Hoy puede que no sea apretar un botón de descargas, pero:
👉 Conclusión del curso:
No dejar de pensar. La ética no son recetas: es aprender a no delegar completamente el juicio en la autoridad, en la costumbre ni en las herramientas (incluida la IA).
Hemos visto cómo, con Google NotebookLM, se pueden hacer:
Pero el mensaje es muy claro:
Sirve para:
Lo que no puede hacer por ti:
Propuesta práctica para vosotros:
Usar IA (NotebookLM, GPT, etc.) para:
Lo que hemos trabajado:
Si el día de mañana, cuando estéis en una empresa, os enfrentáis a un dilema (firmar algo, maquillar datos, vender un producto dudoso…) y os viene a la cabeza algo de esta asignatura y os paráis a pensar, habrá merecido la pena.
1 de diciembre de 2025, 10:39a.m. 1 h 38 min 34 s
Hola. ¿Qué? A. Sí. Porque. Buenas. Hay mucha gente que no está. Give me a Sara. Hoy es el último día, hoy vais esa, o sea, bueno, yo entrego notas y el que no está no es mi problema. Ya veremos cómo se resuelve. Hay 2 números en lápices, Adrián es el uno. En la pieza está el número de orden. Adrián. ¿Os los os los entrego y me los tenéis que devolver, vale? Andro. Ana Martínez, Ana Martínez. Anda del rico. Carlos Gómez, quizá. Yeah. Claudia por tuyo. Claudia Mudarra. It will. Es. That’s in the BMC. Eugenia. No está Eva Ramos. Gonzalo Delgado. Gonzalo García, Gonzalo Barcos. ¿Qué? Es que. Gonzalo Mago. Gonzalo, Chorita. Martín. ¿Sabes poco? Jaime Melente. Canta. No exactamente, pero depende, esa es la nota final, sí. Jorge, espérate. Pues Ignacio. Juan Camacho. Laura. ¿Qué? No. Auda Mati. Maria Guadó. Y la roca. Pablo. Santiago. Sofía. Buen día, perdón, perdón. Sofía Mascareñas. Viva, les mira. What’s up? A. Yeah. No. That is super. ¿Dudas? Preguntas. Quejas. Ideas. Pero hay una cosilla que me falta del del último día de la información para acabar todo el temario que quiero comentaros y luego repasamos lo que necesitéis. Y ya está, ya nos vemos después. Nos vemos el día del examen, lo que tengáis que recuperar. Dudas, preguntas, quejas de momento. Es. El último día. ¿El examen? Yo creo que no es necesario dar una vuelta. Bueno, sí, le doy una vuelta. Le doy una vuelta porque sí que hay a ver por un lado. Pregunta uno, pregunta 2, nada. Pregunta 3 que se pregunta, que además me resultó bastante sorprendente. Yo este examen. No, esta no. You have the examen? Lo hice. Ya lo había hecho cuando os di, os mandé por WhatsApp esta presentación. ¿No sé si recordáis esta os lo he os lo he mandado, no? Y la pregunta nueva, insisto. Este. Este examen ya lo había hecho. Ya lo había hecho porque el examen era el lo mandé a reprografía la semana antes, di clase con vosotros el lunes hace una semana y compartí con vosotros este PDF. ¿Me seguís? No solo lo compartí con vosotros, sino que antes del examen me paré aquí y estuve hablando con vosotros de esta diapositiva. Y me gusta porque la pregunta en concreto es: ¿cómo se relaciona con la ley cada uno de los diferentes ámbitos del derecho? No estoy preguntando cuál es cada uno de los ámbitos del derecho. Porque entre otras cosas pone derecho administrativo, derecho civil y derecho penal. El derecho penal. Provide. ¿Que es prohibir esto? No se puede hacer el derecho administrativo. Ahí pone regula, yo lo que os estuve comentando es dije lo que hay que hacer y cómo hay que hacerlo. ¿Y el derecho civil? Ni prohíbe ni dice lo que no hay que hacer ni dice lo que hay que hacer. La libertad de forma que ahí permite. Luego lo tenéis abajo, define lo que no se puede hacer bajo ninguna circunstancia. Incluye la omisión del deber de socorro, que el deber de socorro es. Hacer no haciendo. Luego, el derecho administrativo regula, organiza lo público y el derecho civil regula la vida privada y los acuerdos. El principio es puedes hacer lo que quieras. Puedes hacer lo que quieras siempre y cuando cumplas con unos 1000, de acuerdo. Luego. No sé si aquí habla. No sé si habla, si no habla. Pues no habla, ya sería demasiada casualidad. ¿Pero qué valor tiene la palabra dada para el ordenamiento jurídico? ¿Es suficiente con que un acuerdo sea verbal o debe estar por escrito? Justifica tu respuesta y diferencia entre derecho civil y procesal civil. Aquí no estoy preguntando por la ética. Hola Luis, se puede, sí. Buenos días, buenos días. ¿Ha venido el presente de la CNMV que os ha contado algo chulo? ¿Y cómo va a cambiar? No lo puede decir tanto. Gonzalo de. Pilar. Y Valentina ha llegado tampoco. Sigo. E. Lo estoy preguntando en la pregunta cuatro. O sea, he pasado la pregunta 3. La semana pasada os mandé unas diapositivas hechas con el que la pregunta 3. Estaba aquí. Está la pregunta 3 al cuatro. La compartí con vosotros. Esto os lo puse delante y os lo compartí porque me resultó curioso verlo. La pregunta cuatro, ¿qué valor tiene la palabra dada para el ordenamiento jurídico? En esta pregunta no estoy preguntando por la ética. De forma indirecta, lo que os estoy preguntando es lo que quiero es que ese país es diferenciar entre el plano jurídico y el plano étnico. Me respondéis para mí la palabra, para mí, para mí no es correcto, porque para mí es el plano de. Estoy preguntando, insisto, por el plano urínico. Y además, os pregunto el derecho civil y procesal civil. Para el Código Civil. Para el Código Civil, en el Código Civil es donde se regulan todas las cosas asociadas por el derecho civil. Los contratos se perfeccionan por el consentimiento, es decir, para el Código Civil la palabra tiene valor absoluto. Palabra tiene valor, si tú te comprometes algo tienes que cumplir con ello. No estoy hablando desde un punto de vista ético, estoy hablando desde un punto de vista jurídico. Si tú te comprometes a algo, si tú contraes un contrato, si tú dices que vas a hacer algo. Ella está. El problema es que en el plano procesal. Es el derecho procesal hacer cumplir. La teoría. Tienes que demandar a alguien, tienes que ir a un juicio y en el derecho procesal, en el juicio hay que demostrar. Que ha habido consentimiento y si no tienes grabada la conversación, si no lo tienes por escrito o si no tienes una forma de demostrar. El otro ha dado su palabra y uno dice una cosa y tú dices lo contrario. Por mucho que haya dado consentimiento, en teoría, la práctica no se puede demostrar. de 6. Esto es lo que estaba preguntando en esta pregunta. Home. A mí. Eh. Las teorías éticas, yo creo, no, o sea, por no aburriros más, no le voy a dar una vuelta más. Pero. A ver, otra vez volvemos a lo de siempre, si alguien me pone que el utilitarismo. Es lo que está bien, es lo útil, pues seguirá teniendo la pregunta del utilitarismo mal. ¿Qué es el utilitarismo? Es una teoría ética. Que mide las consecuencias y define una función de utilidad asociada con las consecuencias, dependiendo dependiendo de quién esté hablando, esa función de utilidad tendrá unas unidades u otras. ¿Si eres un político, cómo mides tu utilidad en votos? ¿Tienes una? En cadena de televisión, ¿cómo mides tu utilidad en audiencia? Entonces, para el utilitarismo, cuanto mayor sea tu función de utilidad, mejor. El deber racional, si alguien me pone que el deber racional es la teoría ética de personas que razonan. Pues me facilita el trabajo de la corrección, está mal y luego el deber racional es universal. Esta pregunta 6 va en línea con la pregunta 2. Yes, luego. ¿Qué es un delito? Aquí hay gente. Y me ha puesto cosas de memoria sin entender lo que estaba escribiendo. Si lo que ponéis de memoria sin escribir, sin entender lo que estáis escribiendo, está bien, os pongo una respuesta como correcta, pero si lo que me ponéis de memoria sin entender lo que estáis escribiendo. ¿Está mal? Pues os pongo la respuesta como incorrecta. Realmente a mí me gustaría no os memorizarais cosas, sino que las entendierais. Especialmente cosas que hemos repetido muchas, muchas, muchas veces. Elementos de un delito, 3 elementos, 3 elementos, todos más o menos, más o menos. ¿Entendéis que un delito es algo que se hace? La acción, un delito es algo que se hace. Luego os habéis fiado algunos con la antijuricidad. ¿Y con el principio de legalidad y con que el delito esté tipificado? Esas 3 cosas es lo mismo, un delito es una acción antijurídica. Tiene que estar tipificada y el principio de la realidad dice que algo no es delito y antes no está escrito en el código penal que está escrito. Por lo tanto, que el delito esté tipificado, es decir, que en el código penal aparezca descrita la acción como delictivar. Otro de los elementos. Y el tercero de los elementos es la responsabilidad, que esto no quiere decir que para que haya delito tiene que haber un responsable. No, la responsabilidad es que la persona que cometa. La acción tiene que tener responsabilidad asociada con la acción. Es decir. Que haya moviéndolo o imprudencia, es decir. Que hayas hecho la acción adrede y con intención, que haya intención, que haya entre nosotros mala leche. Yo lo he hecho para jorobar, lo he hecho sabiendo que lo que estoy haciendo está mal. ¿Y luego? El otro elemento. Es. E imprudencia. Es que no he estudiado. Es que no he podido ir a clase y la ausencia está justificada. Entonces no hay imprudencia, pero si me he quedado dormido, pues ha sido imprudente. Entendéis que lo has podido hacer sin inyección, pero. Puede he debido a dejar de hacer algo que tienes la obligación de hacer, estés teniendo responsabilidad. ¿Se entiende? Elementos 3, la acción, la responsabilidad. Y la anticulicidad, la anticulicidad, yo creo que tampoco es algo muy complicado. Lo que te estoy pidiendo. Y lo que es pido, además, es. Es relativamente sencillo entender esto. El derro. Además, es algo que no es que se me haya ocurrido a mí, es algo que está pensado desde los romanos, desde hace más de 2000 años que lleva. Estas son cosas que están muy trabajadas y que además nos ayudan a entender cómo funciona el mundo y nos ayudan a pensar. Luego define los siguientes delitos. Alzamiento vienes, yo creo que prácticamente los lo habéis estudiado, lo habéis entendido estupendamente. Esconder, hizo lanzar impreños, esconder. Responder lo que tienes. Si lo ponéis así, pues seguramente lo ponga bien, pero esconder no estaría bien puesto. me refiero a es cuando tú tienes que pagar una deuda, bueno, esconder lo que tuvieras. La estafa, la estafa comentamos en clase, pero que si alguien no ha ido a los cuatro elementos de la estafa tampoco pasa nada, pero para que haya estafa es un engaño consciente de una persona hacia otra. Parece engañado. La prevaricación es un delito especial, especial porque es, o sea, no todo el mundo puede cometer prevaricación. ¿Quién puede prevaricar? Funcionarios. Si es un funcionario, ¿qué tiene? Imaginaos, a ver, yo no soy funcionario. Pero sí que en relación, la relación que tengo con vosotros tiene un componente de derecho público de derecho administrativo. Si yo. A ver, insisto, yo prevaricar no podría prevaricar porque no soy funcionario, pero si yo suspendo a alguien. Aposta sabiendo que esa persona debería de aprobar. ¿Entendéis que estoy dictando, o sea, o estoy poniendo una nota mal a conciencia? Si apruebo a alguien y ese debería de estar suspendido, también podría estar prevaricando, pero va a ser muy difícil que alguien se enfade por esa segunda parte. de 6. Y luego, por último, el cohecho. Es un soborno. Que puede ser pasivo activo, propio o impropio, pero aquí no tenéis que llegar a estar. ¿Qué es un soborno? ¿Qué es pasivo? ¿Qué es activo? Pues no es lo mismo dar que recibir un soborno, pero los 2 están cometiendo en delito. Luego importante, la última pregunta. Buenas, la última pregunta. Es bastante más complicada. El caso práctico es bastante más complicado, complicado, no desde un punto de vista de responder. ¿Es fácil de leer, se entiende? A través de dificultades económicas, un amigo te propone maquillar las cuentas para obtener un préstamo que os permita salvar la empresa. ¿Me seguís? No. Maquillar las cuentas. Para obtener un préstamo que os permita salvar la empresa. Have you? ¿Hubiera valorado mucho o valoro mucho en esta pregunta? El que usa las teorías éticas o el que se para a pensar en el caso. Yo creo que cualquiera que se pare a pensar en este caso en la realidad, en la realidad, no llega a la conclusión de está bien o está mal, especialmente con los datos que os he dado. O sea, no es esto maquillo o no maquillo. Si maquillo salvo la empresa, si no maquillo, no por un lado el verbo es maquillar. Maquillar, entendéis. Que no es fraude directamente, o sea, que es algo que habría que ver. ¿Qué quiere decir eso del maquillaje? Por uno, el maquillaje como tal. No está tipificado, o sea, no es un delito. Maquillades, o sea, vosotros. ¿Os comportáis igual conmigo que con vuestros padres o que con vuestros amigos? Entendéis que en todas las personas, la palabra persona viene de máscara de personaje, todas las personas, dependiendo con quién estemos. Tenemos una cara u otra. Y yo si vais a pedir un préstamo, lo que lo recomendaría siempre es que llevaréis las cuentas lo mejor posible. O K, si te baipeas. Pues no sale, me seguís, pero insisto, no quiero que me digáis, esto está bien. Pues está mal. Yo lo que me gustaría es. Que cuando os enfrentéis a la realidad estáis el primero, que os queda mucho tiempo de carrera profesional, que estáis más pensando. ¿Estáis más pensando? En el primer cuatrimestre y en aprobar las asignaturas que tenéis ahora en Navidades, estáis más pensando las vacaciones de Navidades. Que primero uno en la empresa en la que vais a trabajar, punto 2. La deontología profesional asociada con la empresa en la que vais a trabajar, me veis. Pero dicho lo cual. En general, utilitarismo, lo útil, pues como lo útil es que eso que vivamos aquí yo a vivir. Pero luego el deber racional maquillar está mal, por lo tanto, no maquillo y dejar morir a las empresas está mal. Entendéis lo que estoy diciendo un poco, que al final os he dado una serie de herramientas que pueden ser. Todo lo potentes que queráis puede ser una broma dependiendo del rigor con el que las usáis o con el que las uséis. Y luego esto es un examen parcial, no es el examen final. O sea, entendéis que al final liberar la asignatura. Pues es un. La iglesia. No es algo a lo que tengáis derecho. Luego aprobar la asignatura. No hay ni derecho ni privilegio, pero no ir al examen final sí que es un privilegio, o sea, y es un privilegio que tiene que ver con pues haber asistido, haberme aguantado. Si alguien ha hecho un examen perfecto, se ha sentado en la última fila y no me ha hecho caso, pues también probablemente haya liberado. Y para mí lo feté, que yo este es el primer, el primer cuatrimestre. Te doy clases como las estoy dando. El segundo cuatrimestre será más bestia. El cuatrimestre anterior, el del año pasado en comparación con el de hace 2 años, fue muy bestia también, porque lo que hice el primer día de clase fue poner a GPT. Tengo que dar esta asignatura y fue GPT el que fue dando la clase conmigo. ¿Me seguís? Yo os quiero transmitir también que la evolución tecnológica que estamos viviendo es salvaje. No sé si recordáis el lunes pasado lo que hicimos con la con las integrales. ¿Os acordáis o no? Para mí, yo del lunes pasado eso es, o sea, le dije, quiero, o sea, con Google Studio y a que además, pues tenéis, tenéis correo de nieve con punto edu. No, pero el líder es centro educativo. A ver. Es que no sé si tiene que ser punto él. ¿Hay Google? Google a los estudiantes. Esto os lo digo con cautela y si alguien se puede registrar, se lo se lo agradezco. Google da a los estudiantes 1 año de prueba gratuita. ¿Eres estudiante? Yo luego he sacado de mandales para estudiantes, que yo siendo profesor, he podido mi cuenta educativa. Hola, la semana pasada lo que os enseñé no era el propio. Pero aún dime, también está como tiene mucha ocultad y por la. A ver, es esto, la Germini es Google. Gemini es Google. ¿Por qué voy por aquí? Porque hay una parte de lo que se está hablando es que yo noto leyendo los exámenes. ¿Cómo cada vez hay más divergencia, divergencia entre qué? Entre el que se toma esto como un trámite, está ahora sentado y visto el examen. La sensación que tengo es que podría haber estado en su casa perfectamente porque. ¿Qué ha hecho es comer para vomitar? Sin apenas entender mucho. Y luego, gente. Que está aquí sentada, que hace lo que le dé la gana, pero al mismo tiempo está detrás de una pantalla. Y detrás de esa pantalla tiene cuando digo algo. ¿Teresa o qué tal? Pues lo busca, contrasta, luego pregunta, luego no sé qué, luego va más allá, luego apunta, o sea, entendéis que detrás de la pantalla tenéis. Detrás de la pantalla tenéis un acceso a una cantidad de información tremenda. Claro. Alejandro, cierra la pantalla, por favor, vale, entonces abre, perdóname. Perdón. Pero es un año. ¿Eh? Un año. Pero digo que a ver, de aquí a 1 año pasa mucho tiempo y no es necesario que os metáis. Me refiero con lo que tenéis de gratis ya, o sea, el Google Notebook LM, todo lo que os he estado enseñando se puede hacer con la con el gratis. Lo que os digo es, estáis en clase. Estamos todos condenados a tener que estar aquí juntos. El aprovechamiento de este tiempo depende de vosotros. Soy consciente de que venís de centros diferentes, venís con hábitos diferentes, venís con costumbres diferentes y hay unos hábitos que son poderosos. Soy consciente también de que este cuatrimestre ya se ha quedado, este cuatrimestre ya está acabado. ¿Os acordáis que os dije? En septiembre os hablé de Manuel de las matemáticas, de que hay que llevarlas al día, de que esta asignatura no sé, de seguís, ¿os acordáis de aquello? ese tiempo, ya pasa. Si alguien ahora tiene mucha bola con las látex, pues lo mismo puede recuperarse y puede aprobar las látex, pero es más difícil hacerlo ahora que hacerlo con… Me pasa siempre, más o menos, que alguno, el día antes del examen o dos días antes del examen me pregunta, ¿y qué es lo importante? A ver, me paso todo en cuatrimestre insistiendo en que es lo importante, pero es que el día antes de un examen, si yo me pongo a tratar de explicar lo de las teorías de ti, al final hay que tener un conocimiento, una comprensión profunda de los temas, hay que hacer los tuyos para poder trabajar con ellos. A lo que voy. Voy a esto que tenéis delante. Esto que tenéis delante. Son todas las clases que hemos dado hasta la fecha. Las quito, vale. Selecciono. La última que en la última de que está bueno. Hazme un resumen de la fuente. Y le voy a pedir, bueno, primero que me haga el resumen, yo sé que la última clase de qué estuvimos hablando. De información, la última clase estuvimos hablando de información, pero quiero que primero el resumen de la fuente y luego le pregunto en concreto por la información. La sesión de deontología del 24 de noviembre tuvo una. Duración de casi 2 horas y se y se centró en la ética de la información, objetivos centrales y ejes temáticos. Los principales objetivos de la clase fueron finalizar la discusión sobre la empresa, funciones, poder, rol, roles y ética interna, e introducir y analizar los problemas éticos asociados con la información. El instructor destacó que la información es el eje del mundo actual, determinando decisiones la diferencia entre saber y no saber puede ser la diferencia entre la vida y la muerte. 3 problemas éticos asociados. Con la información, asimetría informativa ocurre cuando unos saben muchos y otros muchos y otros no saben nada. Ruido es una distracción tanto cognitiva como emocional. Ignorancia peligrosa se refiere a no saber lo esencial, por ejemplo, no entender la campana de Gauss, la máquina de Galton o no relacionar 360° con la circunferencia. Esta ignorancia se atribuye a la inercia del sistema educativo que promueve memorizar sin entender. Y ahora con la IA sus consecuencias profesionales y éticas son muchos mayores. Cultura, identidad y empresa. Estuve hablando de El Principito, de Mary Poppins, tecnología como game changer. Cambio de reglas. La sesión incluyó una demostración práctica con Gemini 3, una página web dinámica. Dismiss to Snap Sara. Es salvaje, es solo el principio. Hace. 20 años, 20 años, cuando yo estuve en la universidad. El alumno, por favor, entenderme lo que voy a decir. El alumno que menos trabajaba. Trabajaba más el alumno que hoy más trabajo. Me estoy explicándolo. Digo horas, estoy hablando de magnitud horas, estoy siendo utilitarista. No. Con estas herramientas, si conseguís meter en vuestro día a día. No os estoy diciendo que grabéis todas las clases, porque grabar las clases requiere una disciplina. Os estoy diciendo que toméis tres notas, cuatro, y luego os hagáis una ficha con Google o con GPT de la clase y la guardéis. Hemos estado hablando durante este curso bastante de Osidian, pero si podéis hacer la ficha en Word, un poquito de análisis y costumbre. Voy a hacer una todos ahí lo que es el Clash of Clans. Es una pregunta que se la hago mirando al suelo y no quiero que me respondas. Imaginaos. Que lo hubierais dedicado tantas horas a mi asignatura. Como 1/4 de las copas que habéis sacado en el plazo claro. Clash of Clans es una, o sea, es una metáfora. Si alguien no juega al Clash of Clans, que piense en TikTok, si alguien no juega en TikTok, que piense en redes sociales o que piense en la aplicación que le consume tiempo. Y si conseguís, y si conseguís no dedicarle, o sea, si conseguís dedicarle más tiempo al estudio y a esas asignaturas, que o sea que a esas que a esos vicios, de la mente os doy la nueva. No hay reproche lo que estoy diciendo, lo que estoy pidiendo es reflexión, reflexión sobre hábitos y costumbres. ¿De qué sirve el plazo Crans? Verme al final de nada. Que para la cabeza está estupendo, estás está. Me falta una cosa asociada con la gestión de la información que os quiero dar. Pero es que el resumen ese que me ha hecho me parece tan brutal. Video. Es que yo, leyendo ese resumen, he vuelto a vivir la clase aquella, me he acordado y además. Una cosa fundamental, inteligencia artificial, maquilla. Okay. Yo veo eso y me siento el mejor profesor del universo, que con eso hay que tener cuidado porque mis clases no son ni mucho menos tan ordenadas como aparecen ahí. O no sé si lo son o no, o no sé si gracias a la inteligencia artificial cada vez están siendo más ordenados. Descansamos y seguimos después. ¿Me devolvéis los exámenes, porfa? No. A ver, cosas. ¿Quién más falta? ¿Qué más falta por saber el examen? Love. O. ¿Dónde has estado en la hora anterior? Vale, pues lo vemos luego. Hasta luego, te lo gusto. Bueno, a ver, lo vemos. Me queda poco por hacer. You. ¿Pero entendéis todos que parar todo el grupo? Por uno no está bien. Y perdóname Santiago por decir, pero es que. Y. Oh yeah. Ya. El álbum salen por enterar. Correo y dice. ¿Qué, Pedro? Sí, tenga lo correcto y haces bien. ¿Cuando acabemos, me ibais a preguntar algo? A ver, el que me haya dicho en la primera que no sé de dónde lo habéis sacado, pero os lo digo porque alguno necesita, o sea, alguno necesita saber qué poner y qué no poner. No me gusta entrar en ese juegos, pero no tengo inconveniente. ¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre ética y moral? El que ponga, insisto, que no sé de dónde lo habéis sacado, que da un poco igual. El que ponga que la ética es la teoría y la moral es la práctica. Está mal y yo no recuerdo haberlo dicho jamás y tampoco lo entiendo. Y si alguien me dice que la ética de la teoría y la moral en la práctica, no solo tiene mal la diferencia entre, o sea, las diferencias entre la ética y la moral, sino tampoco entiende lo que es la ética. ¿Me explico, no? Ajá. Por lo tanto, en esa pregunta perfectamente pueden estar las 2 mal. You know. El deber racional en el cuando hablamos de can, cuando hablamos del deber racional. Cuando hablamos del deber racional, si alguien me dice que el imperativo categórico es no hacer a los demás lo que no te gustaría que te hicieran, eso también está mal. Está mal, el iterativo categórico es que tú lo que hagas. Esté bien hecho, con independencia de las circunstancias, el turno que estés haciendo sea algo que esté bien en un contexto universal, decís y de esa y de ese imperativo categórico, si tiramos de ese hilo. ¿Podemos llegar a la conclusión? Podemos llegar a la conclusión. De que del imperativo categórico podemos concluir lo de que no hay que hacer a los demás, lo que no te gusta que te hagan y que hay que tratar de hacer a los demás lo que te gustaría que te hiciera. ¿Seis, pero entendéis que no es el imperativo categórico ni el deber racionales? ¿Dudas? ¿Se entiende más o menos? So. No. A. Thank you. Thank you. I did. Sí. Haz cosas. La última clase acabamos con el tema de empresa. Acabamos de ver y tenéis en las diapositivas la importancia que tiene la información para la ética y diferentes problemas éticos asociados con la información, por ejemplo, problemas éticos asociados con la información, información asimétrica. Información asiléctrica se produce cuando una parte tiene más información que la otra. Información asimétrica. Pues desde Estados, mis jefes están en Estados Unidos y yo, como estoy aquí en el terreno, tengo mucha más información que mis jefes y como tengo más información les puedo hacer la pilula. ¿Me seguís? Es información asimétrica, problema ético asociado con la información, el ruido. El ruido. Sí. Y luego hemos estado hablando durante todo el curso, tenemos a veces tanta, tanta, tanta información que estamos desbordados. En. Hijao me dijo el otro día. Que me ha hecho reflexionar mucho, me dice: Luis, es que yo con las diapositivas ya tengo suficiente. Es que hasta este año todo el mundo estudiará solo con la diapositiva. Os he mandado las transcripciones sin ninguna intención. Os las he mandado porque disponía de ellas. Os las he mandado porque me parece que es una forma de trabajar brutal. Pero es posible que. Haya gente que si no estudia hasta el último día. Llega un momento que esté desbordado por la cantidad de información que hay disponible, que no sepas ni por dónde empezar. Esto es un problema típico asociado con la información en los tiempos que nos corren. Antes, cuando constaba encontrar información, pues tenías un esquema, tenías unos apuntes y la vida era sencilla. Ahora, en ocasiones, tienes tantísima información que no sabes ni por dónde empezar a trabajar. ¿Se puede estudiar esta asignatura solo con las diapositivas? Pues sí, y en general, si habéis venido a clase y habéis atendido, pues no es necesario ni diapositivas ni transcripciones. Porque me repito mucho. Y después de repetirme mucho, me sorprende no solo lo que encuentro y leo en los exámenes, sino hasta qué punto 5 o 6 personas me contestan lo mismo, evidentemente, porque han estudiado todos con los mismos apuntes. Pero digo pop. Que no es que haya perdido a una persona, que he perdido un bloque entero de personas que luego estudian juntos y entre ellos estudiando no son capaces de ver. Que es que la ética y la moral son 2 cosas diferentes. Además, hemos tenido el parcial entre medias. Después de esparcial ya os dije que son cosas diferentes y me volvéis a contestar lo que me contestasteis entonces que estaba mal contestado. En la primera vez que he corregido esto en un fin de semana corriendo, la primera vez que corregí la pregunta. Pues no la corregí con tanto detalle. Está ya. Tenéis que tenerla perfecta, la de la ética, y la moral y la costumbre. Entendéis que si me ponéis lo de que la ética es la teoría y la moral es la práctica, directamente me facilitéis la corrección. Tacho y pongo un cero que luego puede que en algún caso me haya pasado yendo rápido. Sí, me lo estáis, lo estamos comentando, lo vemos. Iremos, a mí sí que hay una cosa que me molesta un poco y es alguien que saca 1819 en el primero. Y ahora me demuestra que no ha entendido nada de la asignatura, o al menos bajo mi criterio, es no entender nada, ¿me seis? Y tú sacas en el primero 9, pues son cosas que no son muy complicadas. Estoy hablando de teorías que tienen que ver con la acción. El deber relación a la acción, la otra, las consecuencias, o sea, no son cosas muy complicadas, pero bueno, tampoco tiene sentido darle el trato de vueltas. Mi intención. Intención. Estoy haciendo todo lo posible, lecciones que no suspenda nadie. General es mi intención por todas. Especialmente con esta es el primer cuatrimestre que acabáis de llegar, que probablemente usted escuchar. Mi intención es que nadie suspenda. Ya bien. Es que no voy a regalar la nota. Teorías éticas asociadas con la información, me falta una cosilla. Que es la obediencia ciega de la obediencia ciega a la autoridad. Obediencia. ¿Liega a la autoridad, a alguien le suena el experimento Milgram? La conformidad fina. ¿Alguien le suena? Ok. Se ve bien la conformidad final. La obediencia total al líder se investigó en un controvertido experimento de laboratorio llevado a cabo por este investigador, Stanley Milda, antiguo alumno, se oye bien. Silencio y atender todos, porfa, dura solo 3 minutos 50. La conformidad final. La obediencia total al líder se investigó en un controvertido experimento de laboratorio llevado a cabo por este investigador, Stanley Milgram, antiguo alumno del Solomonask. Miguel se preguntaba si las malas acciones de los nazis eran el resultado de sus defectos personales o si cualquiera tiene la capacidad de llevarlas a cabo, si las circunstancias son suficientemente poderosas. En 1961, cuando el hombre de confianza de Hilder, Adolf Heichmann, era juzgado por sus crímenes de guerra, Milgram quiso averiguar hasta qué punto sería capaz de obedecer órdenes la gente corriente. ¿Sería capaz como Eichmann de ejecutar un extraño si se lo ordenaban? En el experimento de Milgram se pagó un individuo para que participara en lo que él creía ser un estudio sobre la memoria. Se le pidió que representara el papel de un profesor ayudando a alguien a mejorar su memoria. Guiando al sujeto estaba el investigador. Con bata blanca de laboratorio que actuaba como la máxima autoridad en la situación. Tanto el investigador como el alumno formaban parte del equipo de Milgram. ¿Pero cómo debía el sujeto ayudar al alumno a mejorar su memoria mediante descargas eléctricas a modo de castigo por cada error? machine generates electric shocks and we press one of the switches all the way down the learner gets shot. Las descargas fueron inicialmente leves, pero fueron incrementándose con cada error hasta resultar potencialmente mortales. A pesar de que en realidad no existían tales descargas, el sujeto maestro creía estar castigando al alumno. Thank you. Red. Sí. A resume to right. This will be at 3:30. The great frame is rich. Let me out of here, let me out of here, let me out of here, let me on the next frame and slash, let me out, let me out, let me out of here, third car, train, play. Sí. ¿Qué dice? ¿Qué haría usted en esta situación? ¿Continuaría? Hola. That is incorrect. This will be 345. Sure. The correct answer is fast heard. The next one, front. Hola. Pamela. Durante el experimento se pidió a 40 expertos que predijeran la reacción de los sujetos. Estimaron que la mayoría no pasaría de los 150 voltios y que solo uno de cada 1000, el sádico, llegaría a los 450 voltios. En realidad, 2/3 de los sujetos llegaron hasta el final, a pesar de que muchos opusieron objeciones, la mayoría obedeció. Le pregunté a Stanley Milgram cuántos de los sujetos que abandonaron el experimento se levantaron a ayudar al alumno sin antes pedir permiso al investigador. Dijo ninguno, ninguno. ¿Entendéis un poco ideas? Ideas. ¿Qué representa la bata blanca? La autoridad, la autoridad, conocimiento. Sports not to be. La gente. ¿Por qué hacía lo que hacía? Se lo decían, se lo mandan, obedeces y actúas. ¿Entendéis que cuando nos dan una orden alejes actuamos sin pensar? Actuamos sin pensar. Pues veis que la orden que estaban andando era directamente a sufrir a otra persona. Y en general, la gente que hacía. Hacer sufrir a otra persona sin pararse a pensar, tengo la sensación de que en esa parte emocional. Pero los 60, los años 60 y ahora hemos evolucionado muchísimo si se repitiera ese experimento ahora. Estoy convencido de que. De que no sería todo salvaje. Esto pasa a raíz de que se plantean los académicos, los académicos, cómo es posible que haya algo tan salvaje como el Holocausto de la Segunda Guerra Mundial. Y pensamos que todo esto es de la Segunda Guerra Mundial y ya queda atrás del tiempo y cuando nos damos cuenta, por ejemplo. Seguimos, voy a la política sin entrar en ningún partido concreto, seguimos las consignas de los partidos. Sin cuestionar. Todos los partidos políticos los lunes mandan asus afiliados, a los afiliados que tienen presencia y medios, un argumentario. ¿Sabéis lo que es el argumentario? Lo que tienes que decir es una lista de clases, hay argumentarios sobre un tema, por ejemplo, el argumentario del Partido Popular de esta semana, una parte sobrecaído sobre universidades, porque han hecho el centro universitario y te dicen lo que tienes que repetir como un papagayo antes los medios. Tú oyes el mismo mensaje, pones la tele y oyes el mismo mensaje 3 veces, te paras a pensar, no se lo dicen los tuyos, ¿qué haces? Metes eso en tu cabeza sin pensarlo. Puede que no seamos tan básicos como en los años 60 para hacer sufrir a una persona de forma directa, afectando un botón y escuchando los gritos sin darnos cuenta. Pero al final de lo que estoy hablando es, y donde quiero poner poco, que además con esto estoy acabando el curso, es en el no dejar de pensar. No dejar de pensar. No dejar de pensar. Este. Esta es la asignatura entera. O sea, se lo acabo. No sé si le he dado ahora o no, pero yo no lo he visto hasta ahora. La asignatura es deontología. Hemos visto, es la primera vez que he grabado tal cual el curso entero. ¿Qué hemos visto? Hemos hablado, por un lado, de la ley del ordenamiento jurídico. Es una cosa diferente a la propia ética. Luego, teorías éticas. Pilar atiende, porfa, teorías éticas. Y luego sí que hemos dedicado mucho tiempo a hablar de la persona hábitos. Si vuelvo a preguntarle que lo voy a hacer. Si le pregunto. Por otro mapa mental. Si le pregunto por otro mapa mental, me va a dar una clasificación diferente cada vez que tú le preguntas algo a un LLM, a un LLM Large Language Model, si le pregunto. Me está dando. bueno, en este caso es solo de una fuente. A ver, en este caso es solo de una fuente, tengo que marcar todas. Todas las fuentes. Esta es solo de la sesión del otro día, o sea, esto es el mapa mental de la sesión del otro día. Pero a lo que voy es cada vez que yo le pregunto. Voy a estar solo de la del otro día. Mapa mental, cada vez que yo le pregunto, obtengo una respuesta diferente. En este caso. Deontología. A ver, ética ley. Ética, que es la ética, reflexión personal, dimensión rápida y flexible. Exige pensar comparación entre ley y derecho, dimensión institucional objetiva, igual para todos, lenta y cara garantista. Esta es la ley. La ley frente a la ética, veis que aquí tenemos la comparación entre una y otra, ética ley y aquí tenemos la moral, costumbre y cultura social, lo que la sociedad espera. Y luego tensión y conflicto, leyes diferente de ética. Si yo apretara aquí, que aprieto, me va a aparecer aquí. Las diferencias entre ética y ley. Ay, perdón. Vale. Aquí me dan las diferencias entre ética y ley. Vuelvo a abrir, perdón, a ver. Ética y ley, teorías éticas. Juzga la acción, obrar bien por deber, el imperativo categórico y valores universales fundamentales. El utilitarismo juzga las consecuencias, mayor bien para el mayor número. Cuidado, que esto es más de Benjam que de lo que yo he dicho en la clase. Y depende del contexto resultado. ¿Por qué estoy usando aquí la definición de Benjam? Porque Benjam es el padre del utilitarismo, porque muchos en el parcial lo pusisteis así y yo lo he leído así y no solo lo he leído así, sino que lo acepto sin ningún problema. Virtudes y roles sociales y luego la ética del diálogo. ¿Veis que todo se está con mayúscula? ¿Por qué todo se está con mayúscula? Porque todos es importante para la ética del diálogo. Sí, también, pero está porque yo he insistido en clase mucho en ello. O sea, esto no busca en Internet lo que hay sobre haber más. ¿Esto qué hace? Busca sobre todo lo que yo he estado diciendo en clase. ¿Me seguís? ¿Tienes sesgos, sin duda los míos, y si yo me pongo a leer lo mío? ¿Qué voy a hacer que los sesgos vuelvan sobre los sesgos? A mí como me parece todo eso que estoy leyendo para una clase ética, me parece estupendo porque es lo mío. ¿Me seguís? ¿Entendéis que también tenemos que ser críticos con nuestros propios sesgos? Yo estoy jugando ahora solo con esto. ¿Y por qué estoy jugando con la tecnología? El atractivo, lo prohibido, hábitos y vicios, complejidad del mundo, dilemas, complejidad del mundo. Pues aquí hemos hablado de información, catalizadores que aceleran los procesos, riesgo de simplificar, dilemas colectivos, la parábola del del SADU. Efecto bola de nieve, hábitos y vicios. Lenguaje y pensamiento, límites del lenguaje, el atractivo de lo prohibido. Y luego ámbitos y ramas del derecho, derecho penal, administrativo, civil, comunitario y principios legales. Play listo, si voy. A la otra. Voy a otra. Y me da. Y me da otra clasificación diferente, la ley y el derecho, la persona, ética y teorías y complejidad y entorno. Y dentro, complejidad y entorno, pues ética y teorías. ¿Veis que cada vez que lo corro me va a dar una cosa diferente? ¿Esto es un sustituto del estudio? No, esto es un complemento, esto es una herramienta más. Luego van a hacer podcast, se pueden hacer vídeos, todo lo que hemos estado viendo. Dudas, preguntas, pues como cierre, el vídeo nos acabo de poner en definitiva, de qué va, de que no hay que dejar de pensar. Os estoy dando herramientas, pero importante, las teorías éticas son herramientas, pero la herramienta jamás, jamás tiene que ser un sustituto. Del propio pensamiento, las herramientas nos tienen que ayudar. En ningún caso, las herramientas nos tienen que condicionar hasta el punto de que dejemos de pensar. ¿Me seguís? Y es posible que cuantas más herramientas tengamos, un poco más vagos nos volvamos. A mí al final, insisto, voy a hacer estoy haciendo todo lo posible porque nadie suspenda esta asignatura. Pero yo ahora os insisto, no por mi asignatura, sino por el resto de vuestra carrera profesional, claro, que pasa, entre otras flores, por aprobar el primero, que se dice. Luego aquí hay alguno que viene de otra carrera, si por lo que sea no sacar aquí, no es el fin de la vida, hay más vida más allá. ¿Me decís? Pues por mi parte ya está Claudia. O sea, nos vemos el segundo cuatrimestre. Descansad las vacaciones, os mandaré algún mensaje felicitando la vida. Vale, creo que sí, pero no lo sé.