La séptima sesión profundizó en la relación entre ética y Derecho, recuperando tres conceptos fundamentales de las clases anteriores:
A partir de estas ideas se abordaron la Constitución española, las principales ramas del Derecho, la normativa europea y el valor jurídico y ético de nuestros compromisos.
La pregunta que terminó articulando toda la sesión fue:
¿Debemos cumplir una ley simplemente porque es ley, incluso cuando consideramos que es injusta?
La clase comenzó recuperando la definición de libertad.
Una primera aproximación sería:
Hacer lo que queramos, cuando queramos.
Pero esa definición queda incompleta si no incorporamos la responsabilidad.
Nuestras decisiones pueden perjudicar a otras personas, incluso cuando no tenemos intención de hacerlo. Por ello, ejercer la libertad exige considerar sus posibles consecuencias.
También se recuperó la idea de la justicia como sentimiento.
Cuando creemos que nos han tratado injustamente, nuestra reacción suele ser inmediata. El profesor utilizó diferentes intervenciones de los alumnos para demostrar cómo una aparente injusticia puede despertar nuestra atención.
El problema es que los sentimientos no siempre constituyen una guía suficiente para decidir.
El pensamiento ético exige reconocer nuestras emociones sin renunciar al razonamiento.
Esta reflexión se relacionó con la retórica de Aristóteles, especialmente con el pathos: la utilización de las emociones para persuadir.
Los discursos que apelan al miedo, a la identidad o al sentimiento de injusticia pueden generar enfrentamientos entre grupos.
Por eso resulta importante reconocer cuándo estamos razonando y cuándo simplemente estamos reaccionando emocionalmente.
La sesión realizó una digresión filosófica para conectar el pensamiento crítico con uno de sus referentes históricos: René Descartes.
Descartes se preguntó de qué podemos estar completamente seguros.
Nuestros sentidos pueden engañarnos. Incluso cuando soñamos podemos experimentar situaciones que parecen reales.
¿Podríamos estar soñando ahora mismo?
Descartes utiliza este tipo de preguntas para desarrollar su método de la duda.
Sin embargo, identifica una certeza fundamental:
Pienso, luego existo.
Aunque dude de todo, no puedo negar que estoy pensando.
La reflexión conecta con una de las ideas recurrentes del curso:
La pregunta y la duda son herramientas fundamentales para desarrollar pensamiento activo.
También se mencionó a Wittgenstein y la relación entre lenguaje y pensamiento. Nuestra capacidad para nombrar, distinguir y expresar conceptos influye en cómo comprendemos la realidad.
Uno de los principales contenidos de la sesión fue la distinción entre dos dimensiones de la igualdad.
El artículo 14 de la Constitución española establece el principio de igualdad ante la ley y prohíbe la discriminación por las circunstancias que enumera.
Un ejemplo sencillo sería que todos los alumnos deban enfrentarse a los mismos criterios académicos.
El artículo 9.2 de la Constitución exige a los poderes públicos promover las condiciones necesarias para que la libertad y la igualdad sean reales y efectivas.
Por ejemplo, un alumno que necesita una adaptación académica puede disponer de más tiempo para realizar un examen.
¿Supone eso una vulneración de la igualdad?
No necesariamente. El objetivo es compensar una dificultad que, de otro modo, impediría competir en condiciones comparables.
| Igualdad formal | Igualdad material |
|---|---|
| Igualdad ante la ley. | Igualdad real y efectiva. |
| Prohibición de discriminación. | Eliminación de obstáculos. |
| Mismos criterios generales. | Medidas para atender circunstancias diferentes. |
| Artículo 14 CE. | Artículo 9.2 CE. |
La discusión recuperó la noción aristotélica de justicia: las diferencias relevantes entre las personas pueden justificar un tratamiento diferente.
Se contó una anécdota atribuida a Confucio.
Dos discípulos le plantean una pregunta semejante. Uno es impulsivo; el otro, excesivamente prudente.
Al primero le recomienda esperar antes de actuar. Al segundo, actuar sin demorarse.
Una misma recomendación no tiene por qué resultar adecuada para dos personas con circunstancias distintas.
La palabra derecho es polisémica: puede expresar conceptos diferentes según el contexto.
Durante la clase se distinguieron varias acepciones:
También se repasaron distintas ramas jurídicas:
| Rama | Ejemplos |
|---|---|
| Derecho civil | Contratos, familia, herencias y filiación. |
| Derecho penal | Delitos y penas. |
| Derecho administrativo | Relaciones entre las administraciones y los ciudadanos. |
| Derecho laboral | Relaciones entre trabajadores y empleadores. |
| Derecho mercantil | Empresas, sociedades y operaciones comerciales. |
Se destacó especialmente la función protectora del Derecho laboral ante los desequilibrios que pueden existir entre una empresa y sus trabajadores.
La Constitución no es únicamente un conjunto de normas. También establece los valores fundamentales del sistema jurídico español.
El artículo 1.1 define España como un Estado social y democrático de Derecho y reconoce cuatro valores superiores de su ordenamiento jurídico:
Durante la sesión se analizaron los tres componentes de esa definición.
Estado social: los poderes públicos desarrollan políticas orientadas al bienestar y a la reducción de desigualdades, mediante instrumentos como los servicios públicos y la redistribución.
Estado democrático: el poder político tiene su fundamento en la soberanía popular y en los mecanismos democráticos de participación y representación.
Estado de Derecho: tanto los ciudadanos como los poderes públicos están sujetos al ordenamiento jurídico.
Esta definición permite comprobar cómo los valores discutidos durante las primeras sesiones aparecen también recogidos formalmente en la Constitución.
A continuación se repasó la relación entre el Derecho español y el de la Unión Europea.
Se explicaron dos instrumentos normativos especialmente relevantes.
Son obligatorios en todos sus elementos y directamente aplicables en los Estados miembros, desde la fecha de aplicación correspondiente.
No requieren una ley nacional que los incorpore para ser aplicables.
Obligan a los Estados miembros a alcanzar determinados resultados, pero permiten que cada país elija, dentro de los límites establecidos, los medios para conseguirlos.
Por eso, como regla general, requieren un proceso de transposición al Derecho nacional.
La metáfora utilizada fue la de varios países que deben llegar a un mismo destino, aunque cada uno parta de un lugar diferente y pueda seguir un camino distinto.
Se planteó también el problema del creciente volumen de normas que deben cumplir ciudadanos, profesionales y empresas.
Aquí apareció el artículo 6.1 del Código Civil:
La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento.
El principio garantiza la eficacia de las normas, pero genera una dificultad práctica evidente: el ordenamiento es demasiado extenso para que una persona conozca todas sus disposiciones.
La cuestión resulta especialmente importante en el ámbito profesional, donde conocer las obligaciones aplicables constituye una responsabilidad fundamental.
Uno de los momentos más directamente relacionados con la deontología profesional fue la pregunta:
¿Cuánto vale tu palabra?
Se analizaron dos planos diferentes.
El artículo 1258 del Código Civil establece que los contratos se perfeccionan, con carácter general, por el mero consentimiento.
Por tanto, un compromiso verbal puede generar obligaciones jurídicas.
Pero, si surge un conflicto, aparece un problema diferente: demostrar que el compromiso existió y cuál era exactamente su contenido.
De ahí la importancia práctica de:
La ley puede determinar cuándo una promesa genera una obligación jurídica.
Pero cada persona decide qué valor ético atribuye a su propia palabra.
Y eso no afecta únicamente a los compromisos que asumimos frente a terceros.
También importa aquello que nos prometemos a nosotros mismos:
La recomendación fue sencilla:
Comprométete a pocas cosas, pero desarrolla el hábito de cumplir aquello a lo que te comprometes.
La confianza se construye mediante la coherencia entre nuestras palabras y nuestras acciones.
A partir del ejemplo de la palabra dada se recuperó la distinción central de la asignatura.
| Derecho | Ética, según el enfoque del curso |
|---|---|
| Sistema de normas sociales e institucionales. | Reflexión individual sobre la conducta. |
| Establece obligaciones jurídicamente exigibles. | Exige asumir responsabilidades personales. |
| Cuenta con procedimientos y garantías. | Depende del juicio y de las convicciones. |
| Dispone de mecanismos de sanción. | Incluye la conciencia, el arrepentimiento y el cambio personal. |
En el terreno jurídico se repasaron principios fundamentales:
También se señaló un problema práctico: la justicia puede ser lenta y costosa.
Para ilustrarlo se habló de personas que, después de superar una adicción y reconstruir sus vidas, deben afrontar años más tarde las consecuencias penales de delitos anteriores.
El ejemplo muestra que la aplicación del Derecho puede plantear nuevas cuestiones éticas, incluso cuando los procedimientos y las sanciones responden a la legalidad.
La sesión terminó recuperando el dilema central que se había introducido con el ejemplo de la cerveza prohibida.
Se formularon tres preguntas diferentes:
¿Se debe cumplir la ley?
Como regla general, sí: las normas son necesarias para la convivencia y su incumplimiento habitual puede deteriorar nuestros hábitos.
¿Se puede incumplir la ley?
Materialmente es posible, aunque el incumplimiento puede tener consecuencias jurídicas.
¿Puede existir alguna circunstancia en la que resulte éticamente necesario incumplirla?
Aquí aparece el problema de las leyes manifiestamente injustas.
Se mencionaron ejemplos históricos de legislación discriminatoria y se planteó la posibilidad de que una persona se encuentre ante un conflicto entre sus convicciones éticas y sus obligaciones jurídicas.
La finalidad no fue establecer una respuesta única para todos los casos.
Fue recordar que:
La existencia de una norma no nos exime de pensar sobre su contenido, su finalidad y sus consecuencias.
La libertad incorpora responsabilidad. Nuestras decisiones tienen consecuencias sobre los demás.
La justicia y la igualdad no siempre exigen tratar a todos exactamente igual. La igualdad material busca superar obstáculos reales.
El ordenamiento jurídico incorpora valores. Libertad, justicia, igualdad y pluralismo político son valores superiores de la Constitución española.
La palabra dada tiene una dimensión jurídica y otra ética. Una cosa es poder exigir legalmente un compromiso y otra el valor que atribuimos personalmente a cumplirlo.
Cumplir la ley no sustituye el pensamiento ético. Las normas son necesarias, pero pueden surgir conflictos entre legalidad, justicia y conciencia personal.
La clase anticipó que continuará trabajando con los hábitos, especialmente con la importancia de desarrollar la costumbre de cumplir nuestros compromisos.
La pregunta que permanece abierta es:
¿Cómo construimos un criterio ético propio sin convertirnos en esclavos de las normas ni actuar exclusivamente según nuestros impulsos?
Precisiones para el estudio: durante la clase se mencionó el artículo 9.3 al explicar la igualdad material; el precepto correspondiente es el 9.2. Además, el artículo 96 incorpora los tratados internacionales válidamente celebrados y publicados al ordenamiento interno, pero no les atribuye el mismo rango que a la Constitución. Por último, la utilidad práctica de documentar un contrato no significa que todos los contratos deban formalizarse por escrito.
28 de septiembre de 2026, 10:47a.m.
1 h 42 min 6 s
Vale, estoy, estoy grabando la sesión.
No.
Estoy grabando la sesión.
L.
Sí.
Diego.
Hoy.
Ya está bueno.
Stop!
No, esto no soy vosotros.
Diego.
No, no, no, no, no, no.
No, perdón, me he equivocado de grupo.
Two.
Y.
Laura.
Hazme un hazme un favor, saca el móvil Daniel y métele, o sea.
Laura controla.
¿Alguien se acuerda dónde nos quedamos?
Estima.
Hablábamos, estábamos o sitúo en el mapa, todos estábamos hablando de la ley.
Empezamos a metimos en una cajita al principio lo de la cerveza, si bebíais una cerveza o no. ¿Y hasta qué punto lo de la cerveza podía tener un punto? ¿Hasta qué punto jugar? Alejandra, con que te echen de clase o no puede tener un aliciente. Hay emoción en lo de jugar a ver si eso lo metimos en una cajita.
Estábamos hablando de la ley, hablamos de derecho administrativo, hablamos de derecho civil, hablamos de derecho penal.
Hoy lo vamos a repasar y dentro de lo que es el ordenamiento jurídico, antes hemos hablado días anteriores. hemos hablado de.
Los valores.
Resulta que nuestro ordenamiento jurídico también tiene valores, también tiene cosas que son importantes. Hablamos el otro día, si os acordáis de la libertad, no Beltrán, ¿te acuerdas?
Y te extraño.
Que dentro de la definición de libertad, qué es libertad, Gonzalo.
Hacer lo que quieras, Juan, que es libertad.
Hacer.
A ver, hacer lo que quieras, Daniel.
Cuando quieras y Cia.
Un poco eso, aroa.
Nadie tiene algo más que nadie más tiene algo que añadir, Elena.
María, María, libertad a esa definición de libertad.
¿Y pregunto en algún examen o en algún momento qué es la libertad y me respondéis solo eso?
¿Estará mal, Javier?
Pero no fui yo el que lo dijo.
¿Fuiste tú y por, pero por qué lo dijiste?
Y la palabra responsabilidad donde aparecía.
La propia de La propia definición.
Libertad, dentro de la definición aparece la palabra responsabilidad.
Que te descuadre un poquito.
Es de responsabilidad, hacer lo que quieras.
La libertad es hacer lo que quieras.
Podemos hacer lo que queramos.
Vosotros ahora podéis estar donde pues de la gana.
Alguno puede que sea.
En otro sitio disfrutando.
Disfruta.
Gracias.
Libertad tiene un componente de responsabilidad, lo dice la RAE y si nos paramos a pensar, yo creo que tiene cierto sentido.
Tiene cierto sentido, aunque responsabilidad sea.
Aunque responsa, hola, quiere decir aunque.
No, aunque responsabilidad sea.
No hacer daño a otro.
Responsabilidad es solo no hacer daño a otro.
No.
Pero es un componente, le puede hacer daño a la gente sin darte cuenta.
Puede que estés tan enfocado en lo tuyo que sin darte cuenta.
Con un acto hagas daño a una persona, a 2.
Posible que hoy por hoy.
Gente que tiene responsabilidad.
De forma consciente, por salvar su pellejo, hagan daño al entorno.
Vale, luego hablamos también de justicia.
Y comentamos que es un sentimiento. Justicia es un sentimiento. Es un sentimiento. Además, yo creo, no lo digo yo, lo dice Albert Camus. Albert Camus es un escritor francés, le dieron el Premio Nobel.
Me dieron el premio Nobel.
Me alerca a mí lo que dice, lo que decía es que el hombre, el hombre ante o la mujer ante la injusticia se revela.
Osuna Descartes.
¿Descartes de qué son?
¿De filosofía y por qué os suena Descartes?
¿Qué tal?
Adiós.
Adiós.
Pero hay estudiado, Juan.
El nacionalismo.
El racionalismo, ya que todo conocimiento tiene que partir de la razón, ¿no? Y el que la el estado de los el empiriismo y tal, ¿no?
Vale, el racionalismo es una cosa, el espinismo es otra.
¿Qué es eso del empirismo? ¿De que todo parte de la de la forma sensible, no? Sí, te lo compro, te lo compro. Ya al final tenemos unos sentidos, miramos todo, pero desde antes de los sentidos decía también te pueden engañar los sentidos. Por eso lo que te tratabas.
De los sentidos no se engañan, que no y porque me engañan los sentidos entonces.
Para nuevo.
De las matemáticas.
Carta nuestra.
Todo todo menos suerte.
¿Dime, eso lo dice Manuel, te has equivocado de clase?
¿Te suenan las coordenadas cartesianas?
¿Has representado alguna vez una función en tu vida? Pues las coordenadas que usas, lo de ordenadas y abscisas, lo de las coordenadas llaman cartesianas por descartes.
Era, o sea, antes no había Descartes, dime, dime, pero no te piques. Bua, se me ha enfadado. ¿Veis el sentimiento de la justicia? Tengo razón, lo he dicho bien.
Vale, tengo ahí dormido y de repente se ha se ha resucitado él solo porque tienes razón.
Descartes, Descartes, a ver, Descartes marcó un antes y un después.
A ver, como seres humanos tendemos a resumir la vida, tendemos a resumir y a pensar que no hay 300 historias, 300 personas con sus historias, hay solo uno.
Jesús.
Antes de Jesús y después de Jesús, no, y toda la gente que había alrededor.
Tenemos una tendencia a resumir la historia en una sola persona. plan.
Antes y después, pues en ese sentido, Descartes.
Podemos, antes de Descartes, hubo un señor que se llama Monteng, que se vivió encerrado en una torre y antes de Monteng. Monteng estudió con los Jesuitas. Encerraron una torre, escribió sus pensamientos y le publicaron lo que escribió. O sea, lo la diferencia que hubo entre Descartes y mucha gente que pensó antes.
Nacisdeico pensó antes que Descartes, Santo Tomás pensó antes, San Agustín pensó antes, pero la diferencia que hay con Descartes es que cuando Descartes escribía lo que escribía.
Existía la imprenta y la imprenta lo que hacía es lo que hizo la imprenta es convertir a Descartes en un influencer.
Había gente antes de Internet, había mujeres a las que le gustara la moda. ¿Había adolescentes a las que le gustara la moda antes de Internet? Sí, pero ¿qué les falta a esas mujeres?
Te salta con carnal, aparece Internet, una persona desde su casa que puede compartir con todo el mundo sus pensamientos, sus gustos, sus aficiones. Entonces aparece María Pombo.
Tenéis que antes ya había mujeres, chicas, y digo chicas, habrá chicos también a los que le gusta la moda, pero aquí hay un componente de género y tampoco pasa nada.
Pues Descartes un poco parecido. Montaigne escribió e imprimió, pero como tenemos que resumir, tenemos que simplificar. Descartes es el primer pensador.
Y coge la impresa y grita.
Ojalá imprenta tiene una idea, escribe un tweet y ese tweet cambia absolutamente todo.
Descartes, efectivamente, hizo bastantes cosas, pero sobre todo, sobre todo, sobre todo.
Lo que trajo es un método.
Un método que se llama, lo habías dicho, claro, a ver, no lo habías dicho, pero es un método que se llama el método científico.
De los experimentos y el método científico es, pues en resumen, estoy resumiendo mucho y si resumen mucho, resumen mal, vale.
Vamos a hacer las cosas bien.
¿Cómo se hacen bien? Pues con calma en un laboratorio reproducimos y si después.
Deja de caer una cosa, vuelve a caer igual, pues ya podemos de ahí sacar una ley y lo del listo, pero empieza Descartes cuestionándose cuestionándose todo.
Se hace unas preguntas esenciales por esenciales, no la pregunta esencial y luego se hace una pregunta y es decir, y si yo estoy en un.
¿Y si estoy en una, en una, en una realidad virtual, si estoy en una cómo se llama la abuela sexta? una?
Una simulación.
Tenéis que podemos usar una simulación.
Cuando estás dormido, eres capaz de distinguir cuando estás despierto.
¿Pues y por qué no? Ahora estamos dormidos. Empieza a poner elementos motivos por los cuales podemos dudar que dice, es que podría dudar de todo, podría llegar a dudar de casi todo. Dime, Ignacio, nos puedes soñar.
Okay.
A mí me a mí me ha pasado y hay veces que te levantas en un sueño.
Te despiertas de un sueño en un sueño.
¿Y sigues durmiendo?
Tienes sensación de haberte despertado y sigue durmiendo.
Bueno, has soñado, tienes, el sueño es dentro del sueño, se despierta de un sueño y sigue, pero que tampoco hay que darle mucha botaje y nada.
O sea, eso a mí me pasa, pero que tampoco es algo seguro que le preguntas, Javier, pregúntale a Google que cómo se llama la palabra o cómo se llama la cosa que consiste dentro de un sueño, despertarte y estar en otro grupo. Seguro que hay alguien que le ha acostumbrado a todos en el mundo, pero eso es ruido.
Vamos a los relevantes, estás dentro de un sueño y te despiertas y sigues soñando.
Soñar un sueño, soñar que sueñas y te despiertas dentro del cuento y sigue soñando. Es un falso despertar. De lo que estabas hablando es un falso despertar.
Sé lo que no sé y dentro de las cosas que no sé, sé que hay algunas cosas que no sé. Seguro que ya hay alguien que las ha estudiado, ya que en psicología se han estudiado falsos, despertares, tal, pero no nos vamos a ir. También habla de un genio maligno.
Que tú estás hablando de una cosa que relevante y aparece el señor maligno y te dice que los sueños están dentro de los sueños y cuando te quieres dar cuenta ya estás de envío.
Sí.
¿Se pregunta si podemos estar seguros de algo?
¿Podemos estar seguros de algo?
No.
A nivel individual, si alguien te dice no puedes confiar en nadie, habéis oído, alguien nos ha dicho es que no puedes confiar en nadie.
¿Dónde hago 2 cosas?
Le doy las gracias a la persona mentalmente. Yo ya sé que yo confío en la gente, pero yo ya sé que hay en uno que la está jugando, el que te dice eso, pero he dicho lo cual, ¿y qué puedes confiar?
¿Y qué podéis conseguir? Esa es la segunda derivada, la o sea, la segunda derivada que hace Descartes.
Es llega a Dios, le llega a Dios en parte porque le está financiando la reina de Suecia, es católica y luego, años después, hay un señor que se llama Galileo, que no puso en duda a Dios en ningún momento, puso en duda cosas que decía la Iglesia y con Miguel Servet y estuvieron casi, le quema.
La que me echa que en Dios hay que creer, sobre todo en aquella.
¿En qué pensamos, no?
Es lo único que voy a estar seguro. ¿De qué puedes estar seguro?
Okay.
Habla de Eduardo, María, perdóname, Ana.
O sea, a ver, Beltrán.
¿Y vas bien, no, algo así, no?
Algo así, no de eso, o sea, de que tienes consciencia de ti mismo.
Eso tienes certeza absoluta.
Tú no sabes si yo estoy aquí, no lo sabes. Puede ser una simulación, pero que tú eres un sujeto activo del pensamiento que estás teniendo hasta que todos.
¿Estáis?
Cada uno en su cabeza.
Y si hacéis el ejercicio de.
Miraros las manos, no digo que las manos sean vuestras.
Digo que vosotros estáis siendo conscientes de que estáis mirando algo.
De que sois sujetos activos de la duda.
¿De que estás dudando de tu propia y como dudas de tu propia asistencia, entonces de qué puedes estar seguro?
¿De qué chistes?
Y eso, luego existo, coquito, ergo, sume en latín, dudo, luego existo y me gusta porque se identifica el pensamiento con la duda, se identifica el pensamiento con la pregunta. Esto ya lo hemos dicho el primer día de clase. ¿Os acordáis de un señor que se llamaba Sorprendes? Lo que haces que hacía la gente preguntar.
Descartes llega varios años después y lo que provoca Descartes, estoy resumiendo mucho y esto no aparece en los libros de historia como lo estoy contando ahora lo que voy a decir. Lo que provoca Lo que provoca Descartes es un renacimiento en el pensamiento. No estoy diciendo que con Descartes nace el renacimiento.
Lo que estoy diciendo con Descartes es que volvemos a una filosofía que estuvo enterrada durante años, recogemos, retomamos.
Aristóteles, estoy resumiendo mucho. Después de Descartes llegan otros pensamientos, pero Descartes, ¿qué dice? Pienso luego existo y sobre esa idea de pienso luego existo.
Desarrolla toda su filosofía.
¿Entendéis que es una piedra que sujeta al resto?
Eso se llama solipsismo cuando hay una piedra que es fundamento de sí mismo.
En filosofía se llama solipsismo, que es un solipsismo, hay más solipsismo.
Es un solipsismo, una afirmación que es base de la propia afirmación y de todo lo que viene después.
Dudas.
Dime, Maria.
Pienso luego así.
Sí, es uno que veremos luego.
Su solipsismo es los límites de mi lenguaje, son los límites de mi mundo.
Es decir, si tú no puedes hablar de algo, ese algo no existe.
Yeah.
Si tú no eres capaz de formular con palabras, con el lenguaje algo, escribirlo, claro, escribir un color.
Es lo que te dicen, rojo, si eres ciego o tienes un problema para entender lo que te estoy diciendo. A ver, rojo, eres daltónico.
¿Eres único?
Entonces, si conoces la diferencia entre el rojo y el verde, estoy categorizando el rojo, te estoy transmitiendo que es el rojo, tú entiendes lo que es el rojo y te lo puedo definir el rojo perfectamente. A ver, no tengo ni idea de longitudes de otra.
Pero entre la frecuencia xy la frecuencia x, no sé qué, estoy equivoco.
Desde un punto de vista físico, sí, ese es el final, el cómo se cómo sucede, que lo describido.
A ver, pues en el caso de los colores en concreto, no me lo estás poniendo difícil. En el caso de los colores, te describo el rojo, sangre, bermellón, o sea, a ver, al final, Will State.
Pero que estaba hablando es del propio lenguaje, que nuestro pensamiento, el de Descartes es mucho más fuerte. María, el solipsismo de Descartes.
Es mucho más fuerte, pero Wittgenstein de lo que hablaba es de la importancia que tiene el lenguaje para el propio ser humano.
En concreto los colores o te lo redefino.
Lo que no puedes nombrar no existe.
Al final las palabras.
El color te lo describo perfectamente, rojo que se parece, o sea, el color es el color de la sangre. Luego desde un punto de vista físico, los diferentes colores son longitudes de onda en relación con el espectro visible. O sea, todo lo que tenemos, todo lo que llega a nuestros sentidos de una forma u otra, estoy lo mismo. Estoy metiendo un gambazo físico.
No, pero digo que todo lo que llega iba a decir que todo lo que bueno, toda la materia son ondas. Y luego dentro de las ondas, creo que tampoco nos vamos a volver locos por ahí. Y luego el solipsismo por el que estoy hablando de Descartes y por el que estoy entrando esto es el de Albercamus.
Y es que el ser humano ante la injusticia se revela.
Mis alumnos están dormidos hacen caso, que si TDH, que si buena la generación de cristal.
Pues a Pablo, cuando le he dicho, él ha dicho que si descarpe, sale ahora las matemáticas.
No Pablo, lo has leído ahí lo de las matemáticas, yo te he llevado un poco la contraria por jugar.
Y has sentido has tenido un sentimiento que te ha despertado.
Esa injusticia es actor motiva.
Por mucho, por muy altocinados que lleguéis a estar en clase.
El día del examen, si la nota que sacáis no corresponde con la expectativa de nota que tenéis, pues me va a tocar aguantaros un poco.
Y yo mismo digo, *****, estoy, vengo aquí a dar clase un lunes y tengo, hoy no tengo a ninguno de dormir porque no es jueves, pero me entendéis lo que digo, que al final tienes un sentimiento de Juan Diego, digo que llega aquí a mitad del curso a jorogarme, veis, esa.
Ven en húngaro.
Quería evitarme el trabajo.
Parte del discurso.
¿Hay un punto ahí de injusticia y luego cómo puede, o sea, acabo de decir un inmigrante? ¿Qué acabo de decir?
Un inmigrante que viene a chocar a quitar el trabajo.
¿Os acordáis del pasos de Aristóteles?
El paso, que no es el logo, ni es el de tos.
El que tiene el trabajo tiene miedo, puede llegar a tener miedo del inmigrante.
Luego el que escucha eso y tiene los dedos de frente tiene miedo de los que son capaces de ganar votos con ese tipo de discursos.
Cuando nos queremos dar cuenta ya tenemos el espectro político absolutamente polarizado.
¿Y veis que ahí subyace una un sentimiento asociado con la injusticia irracional?
Tigo irracional, porque si nos paráramos a pensar.
Nos daríamos cuenta de que esto no es derecha contra izquierda. Esto tiene un poquito más que ver con ellos contra nosotros, y derechas e izquierdas son la forma que tienen ellos de dividirnos a nosotros. ¿Y quién soy yo? ¿Quién soy yo? Hoy no hablamos de identidad tanto, hoy hablamos de justicia.
La identidad ya hablaremos, pero.
¿Quién eres? Hay mucha gente que de identidad hoy no, pero hay mucha gente que cuando le dices quién eres, te responde directamente sin pensar. Soy español, soy católico, soy de derechas, soy ateo, soy musulmán, soy hombre, soy mujer.
Go ha.
Sorry home.
¿Hay carga ideológica en decir, hombre?
Soy mujer.
No.
Hay carga ideológica, es decir, soy hombre, soy mujer.
I don’t.
Did it?
Mira.
Me da para ti.
¿Pero me entendéis que pero me entiendes que ya estás tomando partido?
Que no pasa nada.
Hombre y mujer, o sea, hasta con simplemente el género.
¿Podemos sacar una punta?
Vamos a sacar punta identitaria y de hecho es uno de.
Vale justicia, lo hablamos el otro día justicia.
Hoy de lo que quiero hablar.
Hoy de lo que quiero hablar es de igualdad antes del descanso, me quiero ir con la igualdad y luego me quiero quitar el resto de la igualdad.
Mismas condiciones.
Según el grafo, empiezas a volver un poco loco o igual o desigual.
Vale siempre a lo mismo.
It.
Lo mismo a todos.
Se me parece Ignacio, lo de la liga.
Hoy es lunes, lo de cómo se llama esto de la liga que compras la liga Fantasy. ¿Qué tal vas con la liga Fantasy?
¿Se merece, Ignacio, las mismas, la misma nota que el resto?
¿O viendo el fútbol? Sí, se merece tener el mismo examen el resto, sin duda.
Si fue nativo.
Había que adaptar su examen.
¿Y alguien pondría alguna pega a la adaptación del examen?
¿Y si alguien, por ejemplo, tuviera TDH y hubiera que extenderle el examen de tiempo?
Puede que alguien le molestara.
Que diga yo también tengo 3H, pero estoy sin diagnosticar.
¿Le puede molestar a alguien? Sí, pero está la ley. Yo ahí discutiría nada tirando al menos. A mí, si desde la de estudios me dicen que un alumno necesita en lugar de 1 hora para el examen, hora y media, lo que voy a hacer, darle hora y media, obedezco.
Y detrás de eso, probablemente hay un psicólogo que ha firmado hay un tratamiento, me decís.
¿De qué estoy hablando?
Estoy hablando de la ley, estoy hablando de la igualdad. A ver, no hay una igualdad, hay varios tipos de igualdad, pero por resumir, nosotros vamos a hablar de 2 tipos de igualdad.
Que se le puede, o sea, aquí podéis, hay gente que diferencia entre igualdad y equidad.
Yo voy a llamar a las 2:00 igualdad, voy a llamar a una igualdad porque las 2 son 2 naturalezas de la igualdad, una va a ser la igualdad formal.
Igualdad formal, que es el artículo 14 de nuestra Constitución, la igualdad formal que es mismo examen para todos, la igualdad formal, el artículo 14 de la Constitución que dice todos los españoles somos iguales ante la ley.
Sin que se realice, sin que se pueda realizar ninguna diferencia dependiendo al género, religión, ideología, orientación política, me seis.
¿Entiende?
Es la igualdad formal y luego está la igualdad material, que es el artículo. Creo que es el 9 Javier, artículo 9.3 de la Constitución española. Creo que es el que dice que corresponderá a los poderes, corresponderá al Estado español, corresponderá al Estado que todo el mundo tenga igualdad de oportunidades.
It can do that.
Igualdad formal, igualdad material.
Estoy hablando de ley.
¿Luego Aristóteles, cómo definía la justicia?
¿Habéis entendido los 2 planos de la igualdad?
Aristóteles, ¿cómo definía la justicia?
Dar entre otras, pero dar a los desiguales.
Tratar desigual a los desigual.
Tratar desigual o los desiguales, conjuncio por irme más para el oriente.
A Confucio, 2 personas le preguntaron qué tenían que hacer.
Ogún día suena.
¿Os suena? ¿No habéis oído nunca hablar de Confucio? Confucio es un pilar filosófico absoluto en Oriente, en China en concreto. Confucio parece ser que se cuenta la leyenda que se encontró con un señor que se llamaba Lao, Lao Tse, y Confucio hay una en los colegios europeos se ha estudiado como religión.
El confucionismo, que no es religión, es filosofía. Confucio le tocó vivir en un momento vital en el que había mucha guerra y él buscó no solo.
La filosofía individual, sino que con su filosofía buscaba también él hablaba de política.
Resumiendo un mucho, una de las anécdotas de Confucio se encontró con 2 personas, pues en este caso imaginaos que las 2 personas son.
Sí.
Daniel y Diego.
Daniel y Diego.
¿Y Daniel?
Es impetuoso.
Y Diego, en cambio, es más para él.
¿Qué les dijo Confucio?
Pues al que es más, al que controlaba peor los impulsos, le dijo, no actúes todavía, y al que estaba un poco, el que era un poquito más tímido, le dijo, suéltate y actúa ya.
Penséis que es muy sencillo, pero lo que acaba de decir es a 2 personas el mismo problema que se resuelvan de diferentes caminos, sí.
He acabado con la igualdad, seguimos luego después del descanso largo.
Google.
Two.
Yes.
Hasta luego.
Yes.
Google.
Hello.
Ahora.
Hola.
Hola.
A ver, en general, todas las que haces que tenga una un libro entero de los colores, porque se ha parado a pensar lo de los colores, a ver.
Sí.
En el descanso.
Hemos seguido profundizando un poquito sobre Wittgenstein y los colores y resulta que ha que ha escrito un tratado sobre los colores.
Le he preguntado.
Estoy con internet y no me no me apetece loguearme.
¿Como no me apetece loguearme, cómo consigo IA en Internet?
Sin usuario con Google.
Le pregunto a Google.
Se activa el modo de IA.
Wittgenstein debate con la teoría de los colores de Goethe, afirma que nociones como blanco puro o rojo puro son problemáticas porque la naturaleza es demasiado vasta para fijar dichos límites. El lenguaje cotidiano genera paradojas lógicas inevitables.
¿Pero paradoja, qué significa?
Paracaídas, parachoques.
Oh.
Para es otra.
Para contra golpes, contra caídas, contra rayos, pararrayos y luego doxa, doxa, doxa, doxa.
Dog maps.
Otra es la lógica, que luego Dogma ha evolucionado por un camino, pero Doxa tenía que ver, tiene que ver con lógica, contra la lógica paradoja. En teoría son cosas. Hablaremos mucho de paradojas que, como rompen nuestro esquema mental, nos obligan a pensar, a ver, mírame a mí, no mires, amigo.
Paradoja contra la lógica.
Así.
Voy.
Derecho, estamos hablando de derecho.
Holi.
Money.
mucho politraumatismo polideportivo
Policémico.
Good.
Amén.
Semiología semántica, semilla.
¿De dónde viene origen, no?
What is it?
Polisemia que tiene diferentes significados. Derecho es una palabra. Hemos hablado de amor, hablamos de amor, no voy a repetirme. Derecho es una palabra polisémica que tiene diferentes significados.
No hay derecho. ¿Entendiste cuando alguien dice no hay derecho, está usando derecho como sinónimo de justicia? Pues no.
Okay.
Derecho, no hay derecho.
Derecho también es la ciencia que estudia. Derecho también es, lo hablábamos el otro día, que no recuerdo con quién lo hablábamos. Derecho, mi derecho al honor, mi derecho a la vida, ¿no?
Derecho también, o sea, derecho se puede entender como esa esfera subjetiva que tiene que tener dueño, que te protege. Los derechos entendéis que nos protegen.
Protegen determinadas derecho de propiedad, protege lo que es tuyo y luego derecho como ciencia.
Sí, he sido yo.
Derecho subjetivo, derecho como ciencia, derecho como recto, no hay derecho.
Thank you.
Cuidado con la ambigüedad.
Repito.
El otro día planteamos.
El otro día planteamos.
Los otros días planteamos si se puede vivir sin leyes o no, y dentro de vivir sin leyes.
Dentro de se pueden ir leyes, veíamos que para ordenarlos dividimos.
Lo que es la ciencia jurídica, dividimos el ordenamiento jurídico en 3 áreas diferentes. Cada una de esas 3 áreas tiene jueces diferentes. Luego, el derecho civil a su vez está dividido en otras áreas. Dentro del derecho civil hay derecho laboral, derecho mercantil.
¿Y el derecho civil propiamente dicho, a dónde das, o sea, por qué puedes ir a un juicio civil?
¿Por qué puedes ir a un juicio civil?
Un divorcio.
No, eso es penal, porque puede decir un juicio civil, matar, perdón, por matarnos por un divorcio.
No, eso es de la dirección general de tráfico y ahí no es, ahí es faltan, o sea, ahí es sanción administrativa. Si tú te saltas un semáforo, no estás cometiendo un delito. Si tú te saltas un semáforo, es dirección general de tráfico, dime Javier.
Por ejemplo, filiación, filiación más derecho civil.
Estoy pensando en una hasta que no os lo digáis, no robar es derecho penal.
Derecho, primer Manolo.
Vale, sí, total, sin duda, sí, herencias. Estaba pensando, o sea, al final las custodias de los hijos tienen que ver un poco más con los matrimonios que se deshacen.
Las filiaciones.
Es la naturaleza diferente que luego la filiación suele estar asociada con una prestación, o sea, porque alguien pide que alguien le reconozcan como padre y parte.
Bueno.
Está por un en general.
Para como eres padre de alguien, tienes obligaciones en relación con esa persona para que esas obligaciones se cumplan.
Derecho civil, luego derecho laboral, ese es el derecho laboral, es una parte del derecho civil.
Trabajo, pero qué es en general, si te despiden, o sea, el derecho laboral. El derecho en general tiene una vocación de proteger a la gente de mí.
En una relación laboral, ¿entendéis que la empresa tiene más poder o generalmente puede tener más poder que el trabajador y para proteger a los trabajadores existe el derecho laboral?
Mercantil tiene que ver con empresas, en derecho civil en general, que me lo he dejado antes. He hablado de bodas, bautizos y funerales, no, pero en general el derecho civil aplica. Los juicios de derecho civil aplican a cualquier contrato que hay entre otros.
Salir.
Hey.
Los artículos del uno al 50.
Muchas veces, es más, del uno al 28 de memoria te a ver el.
El uno.
El.
Perdón, pues siempre.
Es indiferente, el a ver, el 14.
Es el de la igualdad que os he dicho antes, el de que todos los españoles somos iguales ante la ley.
El 13, sinceramente, no sé cuál es. El 15 es el primero de los derechos fundamentales, que es cuál es el derecho más importante que todos tenemos. La vida, el 16, yo creo que es el de libre de angulación, el 17, o sea, el 15 en adelante son derechos fundamentales hasta llegar al 2829.
¿Y Miguel?
Lee el primer artículo de la Constitución.
España se constituye como Estado social y democrático de Derecho.
Pero no sé si empieza así o no.
Yo creo que sí, España es un estado.
Social y democrático, no sé si es estado o naciendo, esto es, debería de saberlo.
No.
Y.
España es un Estado social y democrático de derecho. ¿Lo habéis oído todos? ¿Qué quiere decir eso social y democrático de derecho?
¿Qué quiere decir social?
No.
¿Qué quiere decir social?
España se constituye como.
Estado social y democrático de derecho, ¿qué significa social?
¿Os suena, os suena el socialismo?
Es social.
Social y socialismo están cerca, pero no es lo mismo, pero cuando pensamos en social.
Javier, todos los que tenéis un ordenador delante, si no me estáis contestando, no sé para qué tenéis un ordenador delante.
¿Social, qué significa que España sea un país social, un estado social?
Yes.
Sí.
Vale.
¿Qué es esta orienta?
Todo el mundo plan tiene por precios.
¿Alguien sabe explicar qué es lo del Estado del bienestar? Que el objetivo del Estado es alcanzar.
Sí.
Que a la máxima comunidad para toda la sociedad.
Eso es lo del estado del bienestar.
Tiene que ver.
Con que se pagan unos impuestos para redistribuir la riqueza y conseguir que aquellos que tienen menos oportunidades en principio de salida las tenga. Entendéis que una cosa es lo que estoy diciendo y otra cosa es la carga política que llevamos últimamente en la sociedad y que es fácil que cualquiera piense.
Sin saber, o sea, puede que haya gente en este aula que sin saber definir lo que es el estado del bienestar.
Tenga una posición política fuerte y la ejerza defendiendo cosas que no conoce ni los principios. ¿Me estáis siguiendo un poco?
El que tenga es el que tenga esa actitud sepa que está trabajando gratis para terceros que no buscan su bienestar.
España es un se constituye España como estado social.
Democrático, ¿qué es eso de democrático?
I do.
A ver, no vale si pregunto qué es este solo democrático, no vale que me digáis que hay una democracia.
¿Qué es eso de la democracia?
I know.
¿Vale, me lo podéis decir de forma más básica con una frase? ¿Qué es eso de la democracia? Juan, dime.
Otra.
Back.
Total y elegir al final.
La gente que vota o el hecho de votar es lo que te permite.
O sea, el poder.
Emana del del propio pueblo que vota, entendéis que al votar el pueblo, los que votan se constituyen en dueños del resultado de la votación social y democrático.
De derecho y establece como de derecho, ¿qué es eso de derecho?
¿Es eso de que España es un Estado de Derecho?
¿Una un código de un ordenamiento, no hay una ley, sí hay una ley? ¿Cuántas iglesias hay en Madrid?
¿Pensando en el catolicismo, cuántas iglesias hay en Madrid?
Una.
¿Hay una ley?
Hay una ley, pero realmente hay muchas veces. ¿Veis un poquito lo de la ambigüedad y la colisemia? Pero el ordenamiento jurídico, la Constitución es una ley. En el artículo 96 de la Constitución, Javi, vete al artículo 96, no sé si es 94 o 96.
¿Por qué se entera?
Sí, no.
Pero inténtale el más alto y que se empieza.
Internacional en su calidad, mientras forman parte del entrenamiento.
Y luego.
Yes.
A.
Os cuento, Os cuento lo que estoy buscando, que si no lo encuentro tampoco pasa nada. Artículo 96 es que puede haber tratados internacionales.
Que tengan un valor equivalente a la Constitución.
Estén no por encima, sino al mismo nivel.
La constitución es la norma suprema, pero podría ver que al final no se votó una constitución europea que estuviera.
Por encima al mismo nivel.
Democrático de Derecho, España se constituye como un Estado social y democrático de Derecho. Entendido eso sigue.
Cuyos valores, que cuyos valores supremos son en libertad, la justicia, libertad, libertad.
Justicia, igualdad, hemos trato todos.
¿Pluralismo y el pluralismo político? ¿Qué es eso del pluralismo político?
Dile, Maria.
A ver, el pluralismo político, efectivamente, es que en lugar de solo un partido, puede haber algún país donde haya un partido.
Por ejemplo.
La dictadura es una dictadura y puede que no haya partido. En China hay un partido que es el Partido Comunista, que es el partido, pero el pluralismo político al final también, y aquí soy crítico. El pluralismo político es la causa de que.
No votemos personas y votemos partidos y muchas veces votamos por colores.
Y a mí personalmente puede que haya uno de PSOE que me guste, otro del PP que me guste, otro de Gox que me guste y otro Podemos de Podemos que me guste. Y me gustaría, como hace, por ejemplo, en el Reino Unido, votar a en Inglaterra, perdón, votar a personas.
Pero aquí en España no podemos votar las personas, votamos a listas cerradas. ¿Me seguís? Donde el pluralismo político, nuestra Constitución está lejos de ser, como cualquier elemento cosa creada por el ser humano, está lejos de ser perfecto.
A.
Dudas.
¿Cómo vais, cómo vamos?
Luego, desde Europa hay reglamentos y las leyes se desarrollan en reglamentos.
Os cuento muy rápido.
Bit.
El gobierno hemos saldado, ¿no?
El gobierno, quién es el gobierno?
Consejo de Ministros, en el caso de España, entendéis que.
En Europa está la Comisión Europea, la Comisión Europea.
Es el Gobierno Europeo. Luego hay un Parlamento Europeo que es el poder legislativo y del Parlamento Europeo salen el Parlamento, junto con la Comisión, salen leyes.
La de leyes que hay que cumplir, hay 2 tipos de leyes, habrá, hay más, pero hay 2 tipos de leyes.
¿Me sigues?
YouTube.
¿Que sí, que sigue? ¿Por qué estás haciendo bolsas y mercados derivados?
Yo pensaba que tenías que estabas invertida.
En alguno concreto, en Europa hay 2 tipos de leyes, directivas.
Y reglamentos, el reglamento es una ley europea que, por ejemplo, un reglamento puede decir que no se fumen los sitios cerrados.
¿Desde el día siguiente, de quien salga tal reglamento, no se puede fumar en sitios cerrados, se entiende?
Una directiva, en cambio, las directivas cada vez hay menos, las directivas hace años.
Una directiva.
Hace años.
Vais a poder en el parcial, podéis traer.
Oh, no, olvídalo, no.
No, porque entonces es que Pedro me ha hoy he estado tomando un café con Pedro, le he dicho que ya no estáis vosotros en su clase y me ha dicho lo de que él deja los apuntes en los exámenes, pero digo, es que si no os tengo que.
Complicamos todos la vida con más.
¿Por bien donde estoy, es un reglamento, una ley de obligado cumplimiento desde Europa, vale?
Y en cambio, tienen directivas. En Europa somos 27 estados, cada uno diferente a otro. Si, por ejemplo, es una metáfora, decimos todos de ir a París.
Imaginaos que la ley que tenemos que acabar todos en París, España y Portugal tiene que ir hacia el norte y Finlandia tiene que ir al sur.
La directiva es una ley que no dice lo que tienes que hacer. La directiva pone un objetivo en una ley. En el año en 4 años tenemos que llegar a este punto. ¿Cómo llegan los Estados miembros a ese punto? Cada uno por su propio camino.
Mientras que el reglamento obliga a todos los europeos a hacer la misma cosa, el reglamento es una ley que ata desde el día siguiente. La directiva lo que hace es poner un objetivo que hay que cumplir. Estas leyes están.
Están en un plano superior a la legislación española.
Luego la Constitución española se se desarrolla en diferentes códigos. Hay un código civil, el código civil son pues más de 1500, 1700. Miguel, pregunta cuántos ¿Cuántos artículos tiene el código civil? Te diría que son más de 2000 artículos.
En el Código Civil se dice cuando alguien es español, los casos diferentes, cuando alguien nace, cuando alguien muere, 1976 1976 artículos se dice.
¿Cuando te casas, con quién te puedes casar, a qué edad te puedes casar?
¿Cómo se reparten las herencias? En el código civil se le dicen muchas, muchas cosas. Luego hay un código que depende del civil, en parte es el mercatín, que tiene que ver con sociedades.
Luego, pensando en derecho administrativo.
Hay un código administrativo, pero realmente hay cientos de miles de leyes asociadas con derecho administrativo. Cada ayuntamiento tiene sus propias leyes. Cada ministerio tiene sus leyes. El Boletín Oficial del Estado, que es donde se publican las leyes.
Si sumo al boletín oficial del Estado, el boletín oficial del Estado cada año tiene unas 250000 páginas.
Si subo Si sumo al Boletín Oficial del Estado, los de las comunidades autónomas estamos hablando de más de 1000000 de páginas al año.
¿Cuando 1000000 de páginas el artículo 6 del Código Civil, Javier, qué dice? Artículo 6 del Código Civil.
O.
¿Qué quiere decir eso?
Que no vale decir no lo sabía, no vale decir no lo sabía. El artículo 6 del Código Civil lo que en parte nos dice es que tenemos obligación de conocer las leyes.
Nos tenemos que ver 1000000 de páginas.
Al año.
Además, tenéis que comer cuatro piezas de fruta al día, 5, no correr, pero si lo haces, hacer un 1 hora de gimnasia al día.
Tenemos que lavarnos la boca cuatro o 5 veces, tenéis que estudiar, tenéis que entendéis que si tenéis que hacer todo lo que tenéis que hacer, no tenéis tiempo en el día para hacer todo lo que tenéis que hacer.
Que si queremos cumplir con todas las leyes y esto de cada vez más regulación, va a menos o va a más, va a más. Ahí es uno de los problemas que tenemos en el Estado español, en el en Europa, que nos lo tenemos que hacer mirar. A ver, ¿quién gobierna en Europa?
A.
¿Ursula von der Leyen, qué quién es?
¿La presidenta de qué?
Juan.
A ver, pero Pedro Sánchez es el presidente del PSOE.
Pero no está donde está por ser. O sea, Pedro Sánchez es el presidente del Consejo de Ministros, es el presidente.
Que no sé cuál es el nombre, es el presidente del Consejo de Ministros. Ero Sánchez creo que no se llama presidente del Gobierno español.
¿O sí es presidente del gobierno español?
El Consejo Ministro seguro.
Can.
Razil the home.
El presidente de España no, del gobierno español sí, que hay ahí alguna cosa, o sea, no es el presidente de España, presidente de Gobierno de España, del gobierno, o sea, del poder ejecutivo de los que estamos hablando el otro día. Úrsula Von de Ryan, de que es presión de la Comisión Europea.
A ver, yo hay cosas que cuento en clase, que lo suyo es que al día siguiente que vuelvo a contar lo mismo, pues lo debería ir saliendo.
Luego lo preguntaré en un examen y si no lo sabéis, pues suspecho, no pasa nada.
El gobierno español no solo está Pedro Sánchez en el Consejo de Ministros. ¿Qué más hay en el además de Pedro Sánchez? ¿Qué más hay en el Consejo de Ministros?
Ministro, no la comisión que tiene.
Igual que en el gobierno, en el Consejo de Ministros, hay ministros, la comisión que tiene.
Tiene comisario.
Tiene 27 comisarios, uno por cada Estado miembro, pero no lo representan los comisarios a los Estados miembros. Me estoy explicando a ver si alguien encuentra cómo se llama el Comisario de Economía, no nombre, sino el título del Comisario de Economía.
El comisario de economía entendéis que es como el ministro de economía.
Pero no se llama ministro, se llama comisario y no es de España, no es del gobierno español, sino es de la Unión Europea. Pero el título es el comisario de economía, productividad, no justificación, es a lo que iba el espacio, Eduardo, economía.
Productividad, aplicación y simplificación. ¿Y simplificación de qué?
No simplificar, algo simplificar.
No, pero es comisario de la es comisario de la Unión Europea.
Y dentro de es el de economía producida.
Y simplifica algo.
Simplificación legislativa y la reducción de cargas, simplificación regulatoria, simplificación legislativa. ¿Entendéis que le han puesto el apellido al de economía, que está también encargado de que haga de que haya menos leyes, de que las leyes sean más sencillas?
De calle a menos carga burocrática.
¿Está cumpliendo con su trabajo?
No lo tengo, no lo sé.
Y.
A ver.
¿Cómo vamos?
Más o menos.
Digo, artículo 6 del Código Civil, Javier.
Eso es, ¿qué valor tiene la palabra grabada?
¿Cuánto vale la palabra?
¿Cómo que la palabra?
¿Pico, cuánto vale la palabra?
Vale.
Victoria.
Tiene mucho valor.
¿Por qué?
¿Lo estás leyendo?
Vale.
Nico, nada.
María tiene que leerlo, Icíar, ¿qué valor tiene la palabra?
Alejandra.
Alguien, Eduardo.
No sabes.
Yo creo que tiene valor defendido el contexto y la persona.
Hey.
Coincidio.
Esto es opinión, coincido contigo.
Ha dicho lo que valgas tú.
Coincido.
Coincido.
¿Qué valor tiene la palabra dada?
Dime Juan.
¿Qué cosa?
Estoy hablando de cosas.
A ver.
En teoría jurídica, Nico.
En teoría.
Según el Código Civil, el artículo 1200 y pico no me lo sé de memoria, pues contrato se lo tengo ahí 1258.
Según el artículo 1258 del Código Civil, los contratos se perfeccionan.
Por el consentimiento, o sea, si tú te comprometes en ese momento, la palabra vale, me seguís, si tú te comprometes.
En la práctica jurídica.
En la práctica jurídica, la ley de enjuiciamiento civil.
Exige prueba.
Para poder, ese contrato es una palabra demostrarlo ante un tribunal. Necesitas elemento de prueba, vale, por ejemplo, una grabación de teléfono.
¿Os habéis contratado algo alguna vez por teléfono?
Pues cuando contratéis algo por teléfono, que os pasaré, que os pasará. Probablemente os digan esta grabación a partir de ahora vamos a grabar la grabación. ¿Es usted tal tal tal el titular de la línea? Sí, su DNI está, sí, consciente a tal, sí, perfecto.
Se graba la conversación y esa conversación es un contrato y puede servir como prueba. Si compráis una vivienda, no solo basta.
Firmar, hay que firmar delante de un notario y el notario lo que hace es elevar esa escritura, elevar eso que hayáis escrito al público. El notario lo lleva al registro.
Por un lado, en teoría.
Desde un punto de vista jurídico en derecho.
En teoría, tiene valor la palabra.
En la práctica.
Debe de estar escrito, debe de estar por escrito y todo.
¿Habéis entendido eso?
¿Fundamental, mi asignatura cómo se llama?
Antología.
Y asignatura, el primer día de que os dije que íbamos a hablar.
Es decir.
¿Entendéis qué es lo que tenéis ahí?
Es jurídico.
Y la ética.
La ética es individual de cada uno.
Con independencia de lo que diga la ley.
Para cada uno de vosotros.
La palabra puede tener el valor que queráis darle.
Para cada uno de vosotros la palabra puede tener el valor que queréis darle.
Importante, no solo estoy hablando de vuestra palabra dada con terceros.
Le estoy dando hablando también de la palabra que os dais a vosotros mismos. Tengo que hacer esto, tengo que hacer aquello.
Me tengo que apuntar al gimnasio. Voy a empezar la dieta.
Voy a estudiar todas las tardes.
¿Y recomendación cuál es?
Que os comprometáis a muy poquitas cosas.
Y a todos los que os comprometéis tratéis de desarrollar el hábito. El próximo día hablamos, ya empezamos a hablar un poco de hábitos. Tratéis de desarrollar el hábito de cumplir con lo que os comprometéis.
Es necesidad ahí de comprometerse con muchas cosas.
¿Por qué te vas a comprometer?
Pero eso sí, de lo que te comprometas, hazlo lo que se lo que se dice.
O se cumple, o al menos yo creo que es un buen hábito, pero eso es opinión personal mía. ¿Entendéis que la ética es individual y depende de cada uno?
¿Qué diferencias hay entre la ética y el derecho?
En este sentido, el ordenamiento jurídico, la ley.
¿Es impersonal, qué quiere decir Ignacio que es impersonal?
Que no depende de la persona que de cara a la ley, Ignacio, Miguel, Ignacio, Gonzalo, sois la misma persona.
O sea, perdón, no es que seáis la misma persona, es que no da igual que estéis atendiendo o no atendiendo.
O sea, no se hacen distinciones en función de las características personales de cada uno.
Dije el principio de legalidad, alguien, alguien es inocente hasta que se demuestre que es culpable. No puedes cometer un delito si la ley no dice en ese momento que lo que estás haciendo no es un delito. ¿Me seguís?
La presunción de inocencia, seguridad jurídica, las sentencias son firmes.
Yo no puedo acusar a alguien de ser un delincuente.
Salvo que haya una sentencia donde está escrito que alguien es un delincuente y si alguien en una sentencia pone que es un delincuente, esa sentencia convierte opiniones en hechos.
Garantista el monopolio de la coacción, solo el Estado puede obligar.
Solo un policía te puede obligar.
Es la ley es lenta, la ley es cara y la ley es cara, lenta y cara. ¿Se entiende?
El ordenamiento jurídico.
Pues a que si, por ejemplo, hay gente que está pendiente de juicios por acontecimientos que sucedieron hace más de 10 años. Yo conozco a 23 personas que con 18 años la liaron.
Son capaces de haber rehecho su vida, se casan, tienen hijos y con 2627 años tienen que ir a prisión por lo que hicieron con 18 años.
Robos en gran medida con temas de.
De adicciones.
La gente que era adicta, robaron.
Salen de la adicción y tienen que pagar prisión 6 7 años después.
Porque tarda en salir el juicio ese tiempo.
¿Entendéis que si la justicia es lenta ya no es justicia?
Y se convierte en otra cosa.
Pero no estoy aquí para hablar de ética, no, perdón de ley, estoy aquí para hablar de ética. La ética es personal e individual, no obedece a leyes, no hay presunción de inocencia.
Si nos equivocamos.
Pues lo lógico es pedir perdón. ¿Se puede cambiar el criterio? ¿Podemos olvidar o no? No hay necesidad de ser garantistas. o sea.
No es lento y no lleva asociado ningún tipo de proceso. ¿Entendéis que la ética es individual y subjetiva?
Frente a la ley.
Es colectiva y social.
¿Dudas?
Entiende más o menos.
Vale.
Se debe cumplir la ley.
Se debe cumplir la ley.
Álvaro.
¿Se debe cumplir la ley?
¿Pablo, se puede incumplir la ley?
Se deben cumplir la ley.
Se deben cumplir la ley.
A ver, se debe cumplir la ley.
Principio sí, el origen sí, lo que comentábamos al principio, ¿os acordáis?
Si no cumples con la ley, ¿qué puede pasar, entre otras cosas, que se generen malos hábitos?
Se debe cumplir la ley.
Sí.
¿Se puede incumplir la ley? Por supuesto que sí, por poder se puede.
Y luego.
Se debe incumplir la ley.
Google.
Casos normales.
Se debe incumplir la ley, habitualmente no, porque creas malos hábitos, casos excepcionales.
A bit.
No os estoy haciendo la pregunta para que tengáis una única respuesta.
Se debe incumplir la ley frente a esa pregunta, lo que quiero que tengáis claro, dime a Juan.
Tomando junto la ley.
Eso es, pero ¿y si la ley es un punto?
No.
Cuidado, no estoy diciendo justo como que te perjudico.
Sí.
Sí, los sentimientos subjetivos, pero ha habido históricamente leyes manifiestamente escuchas.
El aperger, leyes que discriminan por razón de raza.
Es más, ahora mismo en la sociedad española.
Hay leyes que son manifiestamente injustas.
No estoy diciendo que se deba incumplir la ley, lo que estoy diciendo es que al menos hay que pararse a pensar antes del cumplimiento.
Debería de prevalecer siempre el criterio ético.
O sea, no cumplir o no cumplir porque la ley dice que tengo que cumplir o no cumplir, sino pararte a pensar en las acciones, o sea, no decir algo no es legal, ya puedo hacer lo que sea.
Es tu personalmente en la vida.
Sin duda, sí.
No me refiero como como hay 9, como hay cada año 1000000 de páginas de páginas de 9 de todas las leyes que hay no son injustas, sino seguro que si cumples algunas estás incumpliendo otras.
Luego le preguntamos con la transcripción a GPT, seguro que nos da una lista, pero estoy seguro de que hay tantas, tantas leyes que tú no puedes cumplir todas al mismo tiempo.
Y luego con más temas de fondo.
Pensando en política fiscal.
Yo creo que el sistema fiscal que tenemos era justo para una sociedad que vivía hace 30 años. El sistema fiscal que tenemos, ¿cómo se pagan los impuestos si se y se reparte la? Yo creo que es en general injusto y sobre todo es injusto para la gente joven. Ahora mismo, tal cual está configurado el Estado español.
Yo creo que hay una generación, que es la de la mía, la mía, no tanto la de mis padres, que se está llevando una riqueza por tierra, mar y aire, y hay otra generación que son todos los jóvenes que están entrando en el sistema.
¿Cuál es el sistema español? Sin duda está.
Leyes concretas.
A ver, escuchar, vale, voy rápido, que quiero acabar.
Se debe cumplir la ley. En principio siempre se puede, no parece si la ley me seguís.
Resumen, conclusiones, cuidado con ser esclavos de la ley, nunca hay, nunca hay que dejar de pensar.
¿Y os acordáis de lo que comentamos al principio?
Pues de que transgredir podía tener un punto que molara.
Os voy a poner un vídeo y quiero que en el vídeo penséis 2 cosas, quiénes sois del vídeo y el encaje que tiene.
El encaje que tiene con la sesión ahora.
La fiesta de oferta es el 6 y 7 de octubre. Únete hoy la previa, peritele con proteínas de alta pregunta, quién soy, quién sois del vídeo, quién sois del vídeo y por qué os lo pongo.
¿Quién sigue pensando en lo que he dicho?
Ok.