Actualización 01-nov-2026 · Luis / TASK_274: estado conciliado con la ficha retrospectiva y su transcripción íntegra; no se modifica contenido docente ni se certifica asistencia, duración completa o aprendizaje.
La sesión estaba inicialmente prevista para realizar el primer examen parcial.
Sin embargo, los problemas de movilidad derivados de la huelga de Cercanías impedían garantizar que todos los alumnos pudieran llegar en condiciones similares.
Por este motivo:
el examen fue aplazado.
La situación permitió dedicar la sesión a dos cuestiones:
El accidente ferroviario ocurrido el día anterior.
Una reflexión sobre la idea central de toda la asignatura:
La primera parte de la clase se dedicó a analizar el accidente ferroviario.
No con el objetivo de realizar una investigación técnica definitiva —muchos hechos estaban todavía por aclarar— sino para aplicar en tiempo real herramientas utilizadas durante todo el curso.
La primera fue fundamental:
Ante un acontecimiento grave aparecen inmediatamente:
noticias;
imágenes;
testimonios;
filtraciones;
explicaciones;
opiniones políticas;
rumores;
emociones.
El primer ejercicio consiste en preguntar:
¿Qué sabemos realmente?
Una crisis produce una enorme demanda de información.
Queremos saber:
qué ocurrió;
por qué;
quién tomó cada decisión;
quién es responsable.
Pero precisamente en las primeras horas es cuando existe:
más incertidumbre y menos información consolidada.
Esto genera un problema:
emoción + exceso de información → ruido
Y el ruido dificulta pensar.
Por eso se insistió en distinguir continuamente entre:
datos disponibles;
interpretaciones;
hipótesis;
opiniones.
El accidente permitió distinguir tres planos que pueden coexistir:
¿Qué debemos hacer ahora?
¿Qué obligaciones existían y quién tenía competencia o responsabilidad jurídica?
¿Qué responsabilidades públicas pueden derivarse posteriormente?
Los tres planos pueden estar relacionados.
Pero:
no son lo mismo.
Confundirlos dificulta analizar correctamente el problema.
Desde el punto de vista ético apareció inmediatamente el principio que atraviesa toda la asignatura:
En las primeras horas de una emergencia la prioridad debe ser:
atender a las víctimas;
rescatar;
asistir a familiares;
coordinar recursos;
proporcionar información fiable.
Solo después adquiere protagonismo otra pregunta:
¿qué ocurrió y quién debe responder por ello?
La búsqueda de responsabilidades es necesaria.
Pero el orden importa.
Primero cuidar. Después comprender. Después exigir responsabilidades.
Una emergencia requiere también:
coordinación;
mando;
procedimientos;
capacidad de decisión.
En una situación así no basta con que muchas personas quieran ayudar.
Es necesario saber:
quién coordina;
quién decide;
qué responsabilidad tiene cada institución;
cómo circula la información.
Esto conecta directamente con la deontología profesional:
tener una responsabilidad implica estar preparado para ejercerla precisamente cuando la situación se complica.
Durante la sesión se comentaron diferentes sistemas ferroviarios y los mecanismos de seguridad que intervienen cuando aparece una incidencia.
La discusión permitió recordar una idea importante:
que un sistema sea antiguo no demuestra por sí mismo que sea inseguro.
Hay que separar:
antigüedad;
funcionamiento;
mantenimiento;
capacidad;
protocolos;
decisiones humanas.
El análisis correcto requiere datos antes de llegar a conclusiones.
También se utilizó un principio físico sencillo:
\[E_k=\frac{1}{2}mv^2\]La energía cinética depende del cuadrado de la velocidad.
Por tanto:
aumentar la velocidad aumenta el riesgo de manera no lineal.
Esto explica por qué los sistemas de alta velocidad requieren:
mayores distancias de frenado;
sistemas automáticos;
procedimientos estrictos;
coordinación precisa.
Pero la explicación de un accidente concreto exige conocer primero todos los hechos.
La clase planteó además una pregunta relevante:
¿qué ocurre cuando una infraestructura soporta mucha más utilización que años atrás?
Mayor utilización puede implicar:
más tráfico;
más frecuencia;
menor margen operativo;
mayor necesidad de mantenimiento;
mayor complejidad.
Pero nuevamente:
una hipótesis razonable no equivale todavía a una conclusión.
Esta distinción es exactamente la misma que utilizamos en ética:
hecho → interpretación → juicio
Después del descanso, el accidente quedó en segundo plano.
Pero en realidad había servido para introducir perfectamente la segunda parte de la clase.
Porque ante una noticia así aparecen:
emociones;
convicciones;
impulsos;
información;
política;
etiquetas.
Y la pregunta fundamental vuelve a ser:
Se volvió a una pregunta aparentemente elemental:
¿Qué es la ética?
Aparecieron definiciones técnicas.
Pero la definición práctica que interesa especialmente en esta asignatura es mucho más sencilla:
No significa necesariamente:
“pensar mucho”.
Ni siquiera garantiza siempre:
“pensar correctamente”.
El primer paso es simplemente:
interrumpir el automático.
Durante la sesión apareció repetidamente la palabra:
convicción
Pero estar convencido de algo no significa que hayamos reflexionado correctamente.
Podemos tener una convicción:
heredada;
impulsiva;
ideológica;
social;
equivocada.
Por eso el proceso importante no es únicamente:
tener una convicción
sino:
cómo hemos llegado hasta ella.
La ética introduce reflexión entre impulso y decisión.
Durante la discusión apareció una formulación especialmente útil:
La ética es un proceso de pensamiento individual para discernir sobre el bien.
Esto incorpora tres elementos:
No es una respuesta automática.
La decisión ética pertenece finalmente a la persona.
Hay que distinguir, comparar y decidir.
La propia dinámica del aula permitió observar algo cotidiano.
Muchas veces:
hablamos mientras todavía estamos construyendo lo que pensamos.
Eso no es necesariamente malo.
El lenguaje también permite pensar.
Pero existe una diferencia entre:
pensar mientras hablamos;
reaccionar sin haber pensado.
Por eso una práctica aparentemente sencilla puede resultar muy poderosa:
detenerse unos segundos antes de responder.
Se recuperó otra idea trabajada anteriormente:
Cuando alguien piensa en voz alta:
formula una idea;
otra persona la escucha;
la interpreta;
responde;
el pensamiento inicial puede cambiar.
Por eso conversar puede ayudarnos a pensar.
Y por eso también importa:
escuchar;
no interrumpir;
comprender antes de responder.
La siguiente pregunta fue especialmente importante:
Si ética es pararse a pensar, ¿qué cosas nos impiden hacerlo?
Aparecieron varios factores.
Reaccionamos antes de reflexionar.
Podemos sustituir el razonamiento por:
“Es legal, luego está bien.”
Repetimos una conducta porque siempre la hemos realizado.
La atención queda capturada continuamente.
Actuamos para:
encajar;
recibir aprobación;
evitar quedar fuera.
Demasiada información impide distinguir lo relevante.
La ley es necesaria.
Pero puede utilizarse también como una forma de evitar el pensamiento.
Ejemplo:
“Es legal, por tanto puedo hacerlo.”
La asignatura lleva insistiendo desde el comienzo:
Que una conducta:
esté permitida;
no tenga sanción;
sea habitual;
no responde todavía a la pregunta:
¿está bien?
Esto condujo a una reflexión más amplia.
Una sociedad puede intentar resolver todos sus problemas mediante:
normas;
prohibiciones;
sanciones.
Pero existe otra vía:
Educar no consiste únicamente en decir a una persona qué debe pensar.
Consiste también en ayudarla a desarrollar:
criterio;
autonomía;
responsabilidad;
capacidad para controlar impulsos.
El objetivo sería formar adultos capaces de:
pensar antes de necesitar que alguien les prohíba algo.
Otro elemento que puede alejarnos del pensamiento activo es el hábito.
Un hábito tiene una enorme ventaja:
nos evita tener que decidir constantemente.
Pero precisamente por ello puede convertirse también en un problema.
Una conducta repetida puede acabar ejecutándose:
sin reflexión;
automáticamente;
incluso cuando empieza a perjudicarnos.
El hábito deja entonces de servirnos.
Y nosotros empezamos a servir al hábito.
Los móviles y los juegos utilizados durante la propia sesión sirvieron como ejemplo vivo.
La cuestión no es:
tecnología sí o tecnología no.
La cuestión es:
¿soy capaz de decidir cuándo utilizarla y cuándo detenerla?
El problema empieza cuando una conducta interfiere de forma significativa con:
estudio;
trabajo;
relaciones;
obligaciones;
vida cotidiana.
Ahí el hábito puede convertirse en dependencia.
También podemos dejar de pensar porque queremos pertenecer al grupo.
Podemos:
hacer una broma;
seguir una moda;
asumir una opinión;
adoptar una conducta;
simplemente porque:
los demás lo hacen.
Las redes sociales amplifican este fenómeno mediante:
likes;
reputación;
visibilidad;
comparación.
La pregunta ética vuelve a ser individual:
¿lo hago porque realmente lo considero correcto o porque estoy siguiendo al grupo?
En sentido estricto, nuestro cerebro no deja de procesar información.
Pero existe una diferencia entre:
reacción;
impulso;
pensamiento automático;
y:
La ética intenta crear un pequeño espacio entre:
estímulo → respuesta
para convertirlo en:
estímulo → reflexión → decisión → responsabilidad
La sesión terminó añadiendo una precisión importante.
No basta con:
pararse a pensar.
Podemos pensar mucho y acabar tomando una mala decisión.
La aspiración ética sería:
No garantiza acertar.
Pero cambia completamente nuestra relación con la decisión.
Si después nos equivocamos:
podemos reconocerlo;
aprender;
corregir.
Ante una crisis hay que distinguir hechos, opiniones e hipótesis.
La prioridad ética inicial es el cuidado de las personas; la investigación de responsabilidades viene después.
Tener una convicción no sustituye el proceso de reflexión que conduce hasta ella.
Ley, hábitos, tecnología, impulsos y presión social pueden convertirse en sustitutos del pensamiento.
La ética comienza creando un espacio entre el impulso y la acción: pararse a pensar e intentar hacerlo bien.
ACCIDENTE
↓
incertidumbre + información + emoción
↓
HECHOS ≠ OPINIONES
↓
cuidado → comprensión → responsabilidad
↓
¿cómo reaccionamos ante la realidad?
↓
impulso / hábito / ley / tecnología / grupo
↓
PARARSE
↓
PENSAR
↓
DECIDIR
↓
RESPONDER
Después de varias semanas hablando de:
valores;
ley;
persona;
libertad;
responsabilidad;
teorías éticas;
hábitos;
la asignatura puede reducirse provisionalmente a una frase:
Entre lo que ocurre y lo que hacemos debería existir un pequeño espacio para pensar.
La ética empieza ahí.
29 de octubre de 2026, 10:44a.m.
1 h 47 min 54 s
las condiciones o el caso real o tal, hay un responsable y ese responsable son los directivos, no los funcionarios, porque son los que son los que realizan el cambio. Entonces, independientemente de cuál haya sido el problema, tiene que haber un responsable.
No.
En tu sí, te estoy escuchando, no estáis en tu caso, vamos ahora en tu caso y en el de Ana, coma estáis plenamente disculpados.
Precisamente por ello no hay examen.
El resto no es.
Admisible, no hace falta los puntos intensivos.
Le he dicho yo, le he dicho yo, le he dicho yo.
Y lo de estos.
Callao.
Callao, callao.
A ver, perdona, entra.
Escuchado.
Pero es hombre, sí, no es que ahora voy a.
A ver, puedes escribir, estás escuchando. No, a ver, también ahí práctica, hablar todos en práctica, la responsabilidad.
Yo ahí estoy de acuerdo con lo que dijo Fuentes, ayer y estoy de acuerdo con lo que dijo el de no el de la DANA en el momento en el cual justo el día de la DANA o el día siguiente le pidieron la división. Mazón, Mazón, lo que dijo ayer lo que dijo Fuentes ahora.
No es el momento, o sea, si hay alguien hablando que por muy mal que lo haya hecho, en el momento en el cual estás en la en plena curva, no puedes además meter un cambio de dirección.
Oh.
Yo no estaba de acuerdo con lo que es un poco, o sea, es un poco de su parte. No sé preparar otro. Pero, pero sí, creo que dijo, decir eso ahora mismo, es como, hay que preocuparse de la víctima. Sí, claro, pero la víctima. No, digo, el día, a ver, el mismo día.
Graciente el mismo día, si ese mismo día dimite.
Está poniendo, está haciendo que haya más ruido, porque no solo tienes que gestionar el accidente, pero decir eso es como quitarle, quitarle como responsabilidad al asunto. El problema que hay con Óscar Puente en concreto es que llueve sobre mojado.
Pero yo de sobre mojado y además el papel.
Yeah.
Alberto Garzón fue ministro antes que Óscar Puente, era de otro partido, pero Alberto Garzón tenía un poco el papel del palarrayos. Era famosete y cuando abría la boca subía el pan y a y a Pedro Sánchez le servía para quitar el foco. ¿Me seguís?
Ese papel hoy por hoy lo tiene esta puente.
Con Twitter, con no sé qué. El problema es que además de ese papel, está en un ministerio que es fomento.
El Ministerio de Fomento es un ministerio, la infraestructura, la obra pública que es absolutamente esencial.
Es un ministerio que es absolutamente esencial. ¿Por qué digo que es esencial? Pues porque al final es el ministerio con más presupuesto. Es un ministerio.
Donde vidas, infraestructura, o sea, es un ministerio técnico, o sea, que juntar una cosa con la otra es delicado. Para mí, antes de entrar en más detalles, hay 3 planos que son fundamentales y hay que diferenciarlos.
El ético, el legal. Esto tiene que ver con el examen que tendríais que haber tenido hoy y hay un tercer plano que no he mencionado en clase, ni tampoco voy a mencionar, pero que también hay que tenerlo en este caso, que es el político.
Ético, legal y político en el caso del accidente ayer.
Están mezclado los 3.
Estamos entre precampaña.
Estamos en precampaña y la naturaleza de un político, especialmente en un entorno utilitarista.
Es pensar en votos, pensar en votos, pensar en votos. Ayer por la noche, el que no, el accidente no, yo creo que no. O sea, el accidente yo creo que es un accidente. O sea, yo estoy convencido de que si cualquier cualquiera de las personas involucradas hubiera sido consciente de que eso iba a pasar.
10 minutos antes lo hubieran tratado de evitar.
Todo lo que sucede después, o sea, esto es la naturaleza del político. ¿Os sabéis el la fábula de la rarita y el y el escorpión?
Esto es más, hay un río, voy muy rápido, hay un río y hay una rana que puede cruzar el río. El escorpión quiere cruzar el río y le pregunta, le dice el escorpión a la rana, ¿te importa llevarme? Y la rana le dice, es que me vas a explicar si te llevo.
El escorpión convence a la rana de que le llegue y le dice, no, te prometo que no te voy a picar. Y cuando están por mitad del río, el escorpión le pica.
Y le pregunta a la rana, le dice la rana después: ¿Eres consciente de que habiendo me he picado, vamos a morir tú y yo?
Y le responde el escorpión, que es mi naturaleza.
Me explico a la naturaleza en el escorpión es tan fuerte que no puede hacer otra cosa diferente a lo que sabe hacer o lo que lleva haciendo toda su vida.
En este sentido, ayer por la noche si tiráis en la cadena ser.
Se filtraron la conversación, las conversaciones entre los maquinistas.
Y el centro de operaciones de Atocha.
Se entienden mal, se entienden mal. Son conversaciones entre gente que trabaja y está acostumbrada a tener conversaciones todos, todos, todos los días.
Ninguno con las conversaciones será capaz de prever.
¿Que eso iba a pasar?
Y es, y son conversaciones como la que acabo de mandar, o sea, antes de que pasara, antes de que pasara, decía el de la creo que era la maquinista de Lidia.
Decía, estoy aquí con el tren, se me ha parado y no arranca, ¿qué hago? Y le dice el otro y le dice, reinicia, aprieta este botón, le dice, mira, toca, espera que voy a mirar el protocolo, no sé qué. O sea, están hablando de no te , pues no me no me arranca el tren, pues no te preocupes, reinicia, no sé qué, no sé cuántos.
Yo no he, no he oído más conversaciones porque no quiero ir y no me parece.
O sea, no me parece a Yemen en Intereconomía, fue la Reserva Federal. Estuve con la Reserva Federal en Intereconomía y luego soy ingeniero industrial. Me preguntaron si no te llevaban toda la tarde buscando un ingeniero, si no tenía inconveniente que luego explicar cómo había sucedido el accidente.
¿Lo expliqué?
Lo expliqué, ya me lo me lo tuve que estudiar.
Sí, esa grabación.
Escuché esa grabación en parte por curiosidad.
Por curiosidad asociada con lo que había pasado, porque qué raro que se filtren las, o sea, a lo que voy. ¿Por qué sucede el accidente? Es relativamente fácil de explicar y de entender una vez que hay un sistema de seguridad que es el LZ B.
Que el alemán, que ese sistema mide la velocidad y ese sistema, en el momento en el cual hay un coche, hay un tren que se queda parado, manda a parar a todo el mundo. Es un sistema que en teoría hace.
Es un sistema para la seguridad, el sistema LDP obsoleto, el 92. De hecho, en el tramo, en las vías, a ver qué van del Levante está instalado el nuevo, yo no sé cómo se llama.
Sí, pero.
Pero da igual.
Da igual la profundidad de hacer el análisis, lo que quiero que veas es el sistema ese, lo de obsoleto.
Habría que ver cuántos sistemas asociados con la seguridad llevan más de 40 años funcionando.
Había un sistema que es el RZB, que es el que tenía que servir. Luego Irio en algún momento tiene unos trenes que funcionan con sistemas mejores, que están funcionando con los sistemas actuales, que también son obsoletos, pero que obsoleto es una palabra, está en funcionamiento, funcionaba y prueba de que funcionaba es.
El NZB salta.
¿Qué hace que 6 trenes en un tramo de 90 km para?
No sé si me estoy explicando, todos no, sí se paran en 90 km, 6 trenes se paran.
Hasta ahí el LCTV.
¿Funciona o no funciona? Pero hace que los frenes se paren. Se supone que se pararon porque el FTB se había caído, porque los codenadores del FTB compraban ese tramo, pero a lo que voy es y dentro, o sea, ya entra la medida de seguridad de cuando se cae el sistema, pues se para todo.
Y el trabajo con otro sistema que es el de los semáforos, otra vez era los trenes se paran.
El LZB había provocado que los trenes se pararan.
Yo una de las cosas que no sé y me gustaría saber es cuántas veces en el último año el LZB había provocado ese tipo de parones. Alejandro, no sé a lo que me refiero, entiendes que es obsoleto, no sé qué.
Te he visto como una cerveza abajo, solo tengo una traición informal, es de verdad. Sí, que te traía, ponte más así y la cerveza en la mano. Estás informadísimo a ver.
Y.
Hay que diferenciar hechos de opiniones, que es obsoleto, es opinión.
Que los trenes se quedaron parados, 6 trenes se quedaron parados en un tramo de 90 km es un hecho que fallara el NCTD.
Después con el LCTD.
Fallado con los trenes parados. Por eso digo que hay que ver si ha fallado más veces o no, para ver si esto es habitual o no. Yo cojo cercanías muchas veces y el cercanías muchas veces se queda parado.
Sitios, se queda parado y se queda parado, pues no sabes por qué, pero se queda parado. ¿Cuál es la diferencia entre un cercanía, entre un cercanías y un ave?
La velocidad, si habéis estudiado un poquito de física, la energía cinética, un medio de la masa por la velocidad al cuadrado, no es lo mismo ir a 40 km/h e ir a 100 que ir a 200 a 40. Esto multiplicáis, os eleváis 40 al cuadrado, eleváis 100 al cuadrado y eleváis.
200 al cuadrado, más o menos entre 1 unidad a 40.
Son 10 unidades.
energía a 100 y 25 a 200. No sé si me explico, no es proporcional. Cuadrados.
Uno, 1025 con una masa importante, más luego el tiempo que tú tardas y vas a 40 km/h, puedes ver señales y parar, luego hay que frenar. Perdone, es que no hemos sido tengo que hacer la estación porque te sacamos primera clase. Lo siento, pues ya quedo por fuera.
Vale, no sé por qué habéis pensado que no había clases. Oye, no lo entendía bien. A la siguiente hora podéis venir, pero no.
Sí.
Sí, después del descanso.
Termines parados.
Desde Atocha a alguien da una orden y es volvemos, recuperamos la marcha.
Volvemos a funcionar los trenes parados, todos van en la misma dirección.
Es un AVE que van todos en la misma dirección, mismo carril, misma dirección, todos al mismo sitio, uno entras de otro, hasta uno y luego viene otro. Dan la orden de volver a empezar a marchar. En esas circunstancias, los protocolos parece que dicen que tienes que ir a 40 km/h.
Y vas observando la señalización. En las vías hay semáforos, hay señalita y luego las vías también tienen controles para que en 2 tramos no puedan ir 2 trenes. O sea, si ya hay un tren y viene otro, en teoría se desactiva. Evidentemente falló.
El tren accidentado, el AVE, en lugar de ir a 40, parece que va a más de 100 km/h. No se sabe todavía la velocidad a la que chocó, pero la velocidad es alta.
La idea es el irio estaba parado.
Va un tren a ciento y pico y la gente.
Entró dentro, o sea, el la máquina, no lo sé, tampoco quiero, o sea, pero parece, parece ser que es como una flecha cuando entra dentro de una flecha. Hay un vagón en el cual entra uno dentro de otro. o sea.
Entra.
Pareces esa desde gente, testimonios desde dentro del a D escriben que hay un frenazo.
Y luego la colisión.
Eso desde el área, para el idio para hasta que no le dio tiempo a cenar.
Ve el tren, el maquinista ve el tren, plena, pero la inercia que lleva no le da tiempo. O sea, si va a mí, o sea, no lo sé, estoy hablando ahora sin saber.
Había que distinguir.
La velocidad a la cual se produce la colisión.
De la velocidad a la cual iba tren.
El tren va a una velocidad, empieza a cenar y eso hace. Sí, vosotros sí podéis. El tren va a una velocidad, ¿me seguís?
El tren va a una velocidad.
Se frena y me da la sensación de que los 130 es el impacto, la biología a la cual se produce el impacto.
Es altísima, pero probablemente fuera más velocidad de antes. Claro, sí, es lo que estoy comentando, pero esto son cosas que se tendrán que ver. Claro, teniendo en cuenta que un tramo de 200 frena bastante hasta llegar. Y luego hay una serie de controladores del tramo, o sea, los trenes están monitorizados.
Y hay alguien en Atocha que no estaba pendiente de las pantallas, pero como hay una lucecita que está parada en la vía y hay otra lucecita que va a colisionar directamente. Esto son los hechos. He intentado.
Buscar objetividad de los hechos. Hay un sistema que es el LGTB, es el que provoca que los trenes se paren. Luego alguien toma la decisión de reanudar la marcha de los trenes y luego, en relación con reanudar la marcha, hay uno que no arranca, que es Elirio. Hay audios de la maquinista de Lirio diciendo.
No arranca qué hago que hay audios de desde el control diciéndole no te preocupes, no sé qué. El otro tren al que le dan la orden de es otro controlador, el que lo lleva, parece ser, pero entonces el maquinista que está parado.
¿Tendría que estar esta debería de testificar, está vivo, no? Sí, claro, porque estoy digo y no y no y no y no. Parece ser, hay audios del maquinista que recibe, de la maquinista que recibe el impacto, hay audios que ni se entera.
O que se entera poco, que no es consciente del todo de lo que ha sucedido por un tema también de energías. La masa que tiene un tren es muy grande. Mover un tren cuesta mucho. El primer impacto salen vagones para un lado, vagones para otro, pero hay 2 vagones de cada uno de los trenes que parece ser han acabado pulverizados.
Había personas a las cuales estaban buscando todavía por la tarde, entendiendo que eso significa, no y que siguen buscándolas.
Que probablemente esas personas espero.
Que si en el caso de que hubieran fallecido.
No hayan ni se hayan enterado.
Lo más probable es que sean mucho, que es la manera de quemado aparentemente está. Yo la sensación, si el choque es como es a la velocidad a la que es y los 2 trenes han quedado pulverizados, el tiempo, o sea, la velocidad de esa ocurre a tal velocidad que el sistema nervioso no tiene tiempo.
No levantar la cabeza porque sepan el tren. Eso es. A ver, que tampoco vamos a entrar aquí, que yo, o sea, no creo que merezca la pena.
Dicho lo malo.
Y solo cual.
3 niveles ético, yo creo, sobre todo desde un punto de vista ético.
La ética del cuidado.
Luego también necesitamos todos.
Información, necesitamos todos entender lo que ha sucedido para despejar miedos e incertidumbres. Pues imaginaos, Dios no lo quiera, que tenéis a alguien querido allí, pues no tener esa información te quema.
Todo lo que es gestión de duelos no es lo mismo tener el cuerpo de la persona que no tenerlo.
Gente que no es capaz, por lo que sea, le den el cuerpo de la persona que ha fallecido.
¿A esa gente le cuesta más?
A esa gente le cuesta más asimilar que la persona ya no ha fallecido, no sé si me estoy explicando.
No estoy hablando de saber que se ha encontrado, no estoy, o sea, tener alguna evidencia que te diga que la persona ha fallecido a la desaparición de un cuerpo. Estoy pensando en marinos, por ejemplo.
Siempre te lleva a tener una esperanza en la cabeza, que se habrás hablado y eso hace daño.
Eso hace daño.
Un nivel ético.
Hay otro nivel legal.
Y hay un tercer nivel que es político. Luego, en paralelo, la deontología profesional te obliga a pensar en los diferentes niveles y, sobre todo, la gente que está trabajando tanto en Adif como en Irio, como supongo que sería Renfe.
El hate.
Esa gente, la gente que trabaja en protección civil.
El trabajo.
El trabajo que tienen que desempeñar, ministro incluido.
Es un trabajo en el cual tienes que tener claro que hay diferentes planos, tienes que tener claro que hay diferentes niveles de conflictos y tienes que tener claro que en las primeras horas lo relevante es atender a las personas.
Lo relevante es atender a las personas. Hay 1 segundo nivel, una vez has atendido a las personas, que es entender lo que ha sucedido y desde ese entendimiento.
Aparece la búsqueda de responsabilidad.
La búsqueda de responsabilidades viene después. Si tú, sin problema, si tú, en lugar de atender a las personas, estás buscando responsabilidades.
¿Es posible que acabes haciendo daño a personas?
Arriba, sí, arriba los 2 están arriba y creo que está justo aquí arriba. Esto está a las 2:00, justo arriba. De nada, entendido más o menos lo que, o sea, hay un nivel de responsabilidades.
Sí.
Hey.
Efecto de.
No, a ver, vendrá.
¿Estás ya estás viendo tan opinión absoluta?
Y además, me estás transmitiendo Luis lo que estás diciendo.
Lo he entendido, lo he podido llegar a escuchar, pero.
Óscar, cuenta ahora. No, o sea, he hecho otro porque es como, o sea, cualquier tipo de administración que haya de por medio, que igual sea responsable o tenga un voto en este en este tema, pero es independiente a la víctima.
Una cerrada por un fenómeno que no, un sistema totalmente distinto, no. A ver, en España en concreto, sí hay diferentes comunidades autónomas.
En concreto, esto sucede en Toledo, es comunidad autónoma de Castilla-La Mancha. El primero que aparece ahí es Page.
Es el presidente de la comunidad autónoma, luego el ministro del transporte.
Aparece también hay que coordinar fuerzas, o sea, no sé si han llegado a demandar al ejército, llegar para mandar a la UME, pues hablar con la UME.
La orden directa es Óscar Puente, que llama a Margarita Robles y le dice, llama a la UNE, la ministra llama a un general y el general convoca a toda la gente.
Esa llamada.
Hace el ministro y la hace el ministro, se le vuelve la otra ministra.
Luego el general me llama el ministro. No es lo mismo que en una en una gestión de crisis, no es lo mismo. A ver si llega Jaime y me dice, Luis, hay una emergencia.
Yo me pongo a la correra donde me diga Jaime, porque yo lo que entiendo es que Jaime se está comportando ahí como la gente que ve la emergencia dentro del tren, salen de salen del tren y empiezan a ayudar a las ambulancias que vienen a quitar, a limpiar las entradas. O sea, hay un primer nivel en el cual Jaime.
De una necesidad. Jaime dice, Jaime digo, persona anónima. Jaime dice, hay que resolver esto. Jaime ve que hay un problema que vienen ambulancias, que las ambulancias no tienen el paso limpio y hay uno que en lugar de estar con el vídeo grabando, dice en lugar de estar con el vídeo grabando e informando a otros sitios que la información también está bien.
Dice, pues tenemos que limpiar el acceso. Aquí somos 40 personas y nosotros podemos hacer que lleguen rápido a las ambulancias y que se afilice esto a nivel local. Cualquier persona puede tomar decisiones y es sentido común. Otra cosa es que Jaime dice una cosa luego que podría llegar a pasar en general la gente que habla y dice cosas.
Puede ser generosa, pero.
Vale, dice que hay que ir a lo contrario y podría llegar hasta haber confusiones. En una gestión de crisis tiene que estar claro y la gente que participa en la gestión de crisis tiene claro dónde está el man.
Y hay que coordinar comunidades autónomas, policías locales de los municipios. Tú si quieres que venga la policía local, a quién llevas al ayuntamiento, al alcalde.
Llamas al alcalde, coges el teléfono, llamas alcalde y el alcalde quién llama al jefe de policía y el jefe de policía que dice, pues vosotros efectivos vais para allá. O sea, tienen que estar claros los mandos para responder. Además, el ministro en concreto va a venir, van a venir los medios de comunicación y le van a preguntar qué está pasando y le van a exigir.
Responsabilidades que dice el ministro con buen criterio, atiendo a los medios en este momento, pero mi trabajo es ver si alguien necesita que yo llame a uno u a otro para agilizar las cosas. Si en ese momento cambias de ministro o el ministro dimite.
Lo que estás haciendo es crear un nuevo problema, que es la ausencia de poder. Ya no hay nadie que decir. Entonces, ¿de qué estamos hablando?
Que una que que, bueno, yo te hablo de dime, estoy hablando de que decir, o sea, estoy hablando de responsabilidad que puede ser la que se la que se resuelve el problema principal, que no es una fuerza unitaria, que solo se puede escuchar una cosa y después en otra. A ver, si me hablas de dime, Roberto, ¿de qué estoy hablando?
Yo estoy hablando de que Oscar Cuentes es una responsabilidad, eso que el Ministro es una responsabilidad, no de que se busquen responsables a la vez que se ayudan. Al problema, que tú dices primero son… Sí, sí, lo sigo manteniendo. O sea, primero, primero tiene que llegar la gente, o sea, primero tiene que llegar los bomberos.
Los perros a buscarse gente viva, y esos perros probablemente mientras luzcan gente viva, hagan necesidades, men, manchen pruebas, pero primero la gente. Sí, claro, por supuesto.
Vale, o sea, en mi clase al menos, o sea, a ver si puedes hacer las 2 cosas a la vez.
Pero no se puede, o sea, cuando estás en una situación de emergencia.
Tú tienes, o sea, tu capacidad intelectual está o sea, o estás centrado en una cosa o estás centrado en otra.
Y en periodo electoral, por ejemplo, los políticos, por mucho que tú les digas, tienes que ayudar.
¿Están pensados en los votos? Cuando tu mentalidad es utilitarista y no eres consciente de que tu mentalidad es utilitarista, esto es lo relevante. Cuando tú usas una teoría ética para entender lo que está vivir y lo que está mal, no eres consciente, el hábito, el hábito te acaba metiendo en un camino en el cual, cuando hay un problema de verdad, respondes por hábitos.
No sé si me estoy explicando, o sea, no puedes buscar al mismo tiempo responsabilidades.
No se puede buscar al mismo tiempo si tienes que salvar a alguien.
Si hay que salvar a alguien, lo que hay que hacer es quitar, salvamos y luego, además, en este caso concreto, todo está registrado, todo se ve y desde un punto de vista de la responsabilidad, para mí hay un elemento también, hay 2 elementos fundamentales. Dice Alejandro, pero no crees que a lo mejor ahora, cuando ya pasa un poco todo por respeto a las víctimas, sobre todo que limita.
Best.
Sí, con respeto, pero y además en este caso completo.
Tengo una esperanza y es que el 29 de noviembre hay elecciones.
Y desde ahí se vea la voluntad de gente.
¿Y tú tienes una ocasión?
Para transmitir esa voluntad de forma dieta.
Queda menos de un mes, exacto.
De 2 meses, o sea, ahí hay un momento para exigir responsabilidades políticas de forma directa. Esa es la democracia, a lo que voy dentro del análisis.
Asociado, ahora sí voy a la responsabilidad.
Para mí hay 2 elementos fundamentales, 2.
Uno es, hemos pasado, tengo los datos, hemos pasado en 2017 de unos 20000000 de trayectos al año en alta velocidad, en 2019 20000000, 2018 19 19, 20000000 de trayectos hemos pasado a 2026.
Prende Málaga a 2026 hemos pasado a 43000000.
Se ha multiplicado por 3. ¿Tú cómo vienes de Málaga a Madrid? Por eso yo digo que por 2, perdón, se ha multiplicado. ¿Cómo vienes de Málaga a Madrid? Claro, ¿y en qué tren vienes? De repente, cada vez vienes en un tren diferente, muchos de los predios.
Entendéis que si en lugar de, o sea, ahora cuánta gente tenemos en clase, somos 123456789 y María 10, somos 10.
Eduardo y Eduardo, somos 11 clase. Si somos 11 personas en clase, es mucho más fácil mantener el orden que si somos 30.
Si pasan por una vía 3 trenes, es mucho menos probable que haya un accidente que si pasan 6.
O sea, a ver, el mantenimiento se ha subido un 66%. El mantenimiento se hace más desde el 2017. O sea, hay más mantenimiento, pero hay muchos más trenes que mantenimiento. Cuidado el lo piso.
Tengo las cuentas con Alvaro y no indican precisamente eso desde 2017 son a ver.
¿Sobre cuál me habéis visto? Sí, no había había dicho que mantenimiento como tal, mantener sin rollo de inversión para mejorarlo o no, o sea, lo había mantenido de manera pública. Pero y a lo que voy es para mí más relevante que el mantenimiento, que además está ahí, es que hace 6 años.
Se le daba un uso al sistema ferroviario, que era mucho más limitado, menos volumen.
Y mucho trenes más o menos uniformes, y ahora pasan muchos más trenes, muchos más trenes diferentes.
Para mí eso es, o sea, más frecuencia tienes menos bloques, o sea, si pasa más trenes, tienes menos tiempo para hacer el mantenimiento. Sí, yo la semana pasada cogí 3 aves, porque pasa que en el carnet o yo vuelvo, yo viajo muchísimo a Cuenca y eso porque hay un pueblo y familias de ahí, y si es verdad que, por ejemplo, el A B, el último A B para volver.
Cogí a ver, no, la otra vez, cogí luego y a la vez temblaba muchísimo. O sea, quedaba, o sea, me acuerdo que iba otro en el ordenador para hacerme que era un trabajo en la universidad y no podían escribir en el ordenador. O sea, una idea es que teníamos hace 6 años, una red ferroviaria que estaba destinada.
A una A una filosofía de transporteña ahora tenemos una red ferroviaria donde van muchos más trenes con un mantenimiento.
Que ha aumentado algo también en ese momento hay que considerar la inflación, pero para mí hay 1 segundo nivel que es fundamental, que es en las cárceles. Todo depende del director y el director de la cárcel.
Es un poco corrupto, toda la estructura de la cárcel es corrupta. Me estoy explicando si el director es violento, pues probablemente si el director grita a los funcionarios, probablemente los funcionarios peguen a los internos. En cambio, si el director está preocupado por temas sociales, está preocupado por ayudar, probablemente todos los funcionarios.
Sigan por la misma puerta, me seguís si tú tienes en abril desde la gerencia.
¿Están más preocupados por contratar?
¿Sabéis de lo que estoy hablando o no?
Pues busca Jessica, contrato Adif. Si estás, me quedan 2 minutos muy rápidos y desde la gerencia estás más.
Más pendiente de contratar, pero esto está publicado hoy el sumario de la UGE, prostitutas.
¿Cómo luego? Eso sí, eso sí. Está pensando, Jessica es la consulta. Sí. O sea, si tú, o sea, imaginaos que yo vengo a clase como me da la gana. Y estoy más, más preocupado, en estoy más preocupado en que me tratéis bien en no sé qué, que en transmitiros cosas. Si yo transmito corrupción, entendéis que luego en todo el sistema.
La gente que me regañen, que yo tengo la foto esta o que me vayan a decir algo, cuando ya iré cuando quiera. ¿Me seguís? Es posible que si desde arriba hubiera habido gente más seria, toda la empresa se hubiera comportado con más seriedad.
Thank you.
Yo no tengo ninguna duda. Para mí son esas 2 ideas, el mantenimiento asociado con un mayor uso salvaje, mucho más uso salvaje y además con un tema económico, toda la gente Irio, todos estos, o sea, vosotros viajáis barato.
15 pagos te sale mucho más barato. El tren es fácil. Bueno, 15 pagos depende. Es que a mí me da la puerta, sí que me cuesta 15 o 20 pagos, pero sí. Pero que aún así estás haciendo un trayecto.
Bueno, descansamos y nos vemos, ¿vale? Luis, pero una última cosa. Sí. ¿No crees que es muy complicado encontrar hechos subjetivos precisamente por el momento en el que ha pasado esto? O sea, objetivos, perdón. A ver, cada vez más hay dos factores ahí.
Emocionalmente, para mí hay los actores fundamentales ahí, emocionalmente estamos todos.
Pues el tigres.
O sea, hay una tendencia natural a polarizarnos, o sea, estamos ya todos un poco tocados.
Y hay 1 segundo nivel.
Que para mí ese segundo nivel es realmente.
Que es causante de todo y es el acceso a la información que tenemos.
Tenemos un acceso a la información brutal.
Es juntas emocional, o sea, que todos estamos polarizados con el acceso a la información y entramos en lo que yo quiero trabajar de forma constante en nuestra asignatura, que voy a dedicar la segunda parte exactamente a eso, a ese elemento que es fundamental.
Hola.
Ya estoy grabando en general, gran parte de los problemas que tenéis. Diego no está. Gran parte de los problemas que tenéis se resuelven hablando con una persona.
La ética, no meter en Google. Alejandro, la última vez.
Nada, nada, con una disculpa mayor, por el tercio se consiguen cosas, yo creo que bastante.
A lo que voy, Luis tenía muy rápido a lo que voy, el elemento central de esta asignatura, si tuviera que resumir.
Te voy a pasarme 50 minutos.
Anki, ¿me está escribiendo algo? ¿Ha escrito algo ahí? Sí.
¿En general, de qué era la asignatura de ética? ¿Qué es ética? ¿Qué es esto de la ética, Laura?
En.
Está bien lo que está mal, por comisión, por comisión.
¿Esa es una convicción, no? Ya veo, ya veo.
Convicción es.
El que conquistó el Ignacio.
Así.
¿Qué has dicho? No, Ignacio, es condición.
¿Qué significa la palabra convicción? Está muy claro de algo. Convicción es algo, es seguridad en tus creencias.
Convicciones seguridad en tus en mis premios, hacer algo por convicciones y dudas.
Tiene Laura de que sin dudas a mí me hace dudar.
Convicción.
Corta convención de algo.
El convicción, en principio, es justo lo contrario de lo que os quiero transmitiros.
Yo puedo estar convencido de algo, si tú estás convencido de algo, que te recomiendo que hagas.
Yes.
This is.
Eres una web.
Que le des una vuelta al final, cuando.
Cuando hablamos de ética.
¿Blanca, qué es esto el ética?
Juan calienta que sales.
Lo que espera, lo que está bien y lo que está mal y que está bien.
Entonces.
Porque nos da un poco igual lo de la ética.
¿Cuál es el conjunto de modos de?
Totalmente que lo destina y todo.
Yeah, I let me go.
Una comunidad, o sea, alguien que parte de su comportamiento de ser un payaso en clase.
Vuelve.
Sí, es su ética, claro, según mi ética está bien piarlo, pues luego se te ponen a etiquetar.
A ver, se te pone la etiqueta de ser un payaso y cuando he hablado de las etiquetas no es para ir poniendo etiquetas a la gente y dejar de pensar.
Las etiquetas las ponemos sin darnos cuenta muchas veces y una vez somos conscientes. Entonces, ¿qué hacemos? Vendrán cuando sabemos que le hemos puesto una etiqueta a alguien, dar una vuelta. Ana, ¿qué es esto de la etiqueta?
Pues, like, this is a llamar the activity.
Vale, y desarrolla primero con sus propias palabras, no con las mismas palabras que yo he usado.
Pues una persona que está muy.
Lo que la vuelves a usar convicción porque se la has oído a la convicción.
¿Sale la palabra convicción en los que habéis estudiado?
¿De dónde sale esa palabra?
Hola.
Claro, pero que me sorprende que aparezca el resto directo cuando dice la ética es para usar y es lo que uno piensa y decime por favor.
Propio.
Me gusta, luego volvemos a esa definición.
Si lo hubierais puesto todos.
A mí me hubiera hecho sospechar.
Todos ponen exactamente lo mismo. Me gusta si hubierais puesto, ¿puedes repetir, Juan? Sí, tengo puesto los apuntes, épicas para los a pensar y es lo que uno piensa y decir con convicción.
Yo, like me.
La decisión individual.
Digo Javi, que es la ética.
La rica es.
Individual.
In that.
Betty guys.
¿O individual, sí, me eso lo que está ahí en el que está mal, no sé cómo tengo una duda y cómo llegas a lo que está ahí y lo que está mal?
Esperame cuando llegas dándole una vuelta, no que me ha gustado lo de darle una vuelta.
Claro, la cosa es que en temas generales realmente la ética no es general, sino individual, lo general no sería la moral.
¿Es más a partir de constructos sociales y de? Mira, ahí sí se nota que lo has estudiado, lo he leído, sí, en general y estudiado, que lo has leído, te acuerdas y lo has sacado en algún momento y encaja más o menos. Buen trabajo, Álvaro, muchas gracias.
En general, vosotros 2, vosotros 3, me meto también a Alejandro, o sea, alguno de vosotros, en general, por un lado, te he hablado enhorabuena antes, estoy en otro sitio, ahora en otro sitio, en general.
Lo digo todo, estoy hablando de personas en concreto.
Si tú notas que te emocionas por algo, el momento ese de que sientes, he tenido una idea brillante.
Usa ese sentimiento como indicador de que lo mismo la estás **.
Yeah.
De acuerdo, ¿estás o no? No estoy de acuerdo.
Pues no te estoy diciendo que me la estés **.
Digo que cuando tengas eso.
No, give it.
Los apuntes de.
Perdón, o sea, quería interpretar el esa me yo y me gusta, me ha gustado lo que he dicho.
primera vez que tiene unos apuntes en Alvaro. Y tú también. ¿Entiendes lo que te digo? Cuando sientas el impulso de lo estoy haciendo escuchando, lo digo todos. Digo algunos en concreto.
Sabéis de lo que estoy hablando.
Miguel.
Si sientes ese impulso.
En general, tú yo creo que sí que aciertas.
Más veces que fallas, en tu caso no pasa nada.
En tu caso no tienes por qué.
Hay gente que es más impulsiva.
Hay gente que es impulsiva, claramente impulsiva y dentro del impulso.
Pues el impulso no es ni bueno ni malo, pero el impulso entra con una de las cosas de las que quiero hablar hoy.
No todos somos iguales, que es la ética Ruiz.
En blanco.
¿Tienes hermanos, cómo se llaman todos?
Laura, Laura, Laura, el más Laura, que es la ética.
Okay.
Ya entre.
Vale, más o menos, o sea, fundamental. Juan, léeme otra vez la definición. Léeme las 3. Vale, la primera que hemos puesto que la palabra viene del de Diego de Cruz, que significa costumbre, es el conjunto de rasgos.
Mola, porque lo de los, o sea, esto es como si la definición fuera algo que se dice y tú te quedas con el eco, con el final.
Lo que me has dicho antes es el final de esta definición.
De la siguiente es la de la RAE de cine ética como el. Esa es la de Ana, la que ha dicho Ana, sí, como el conjunto de normas. No, y de la RAE de hecha la última definición y también como la parte de la filosofía, pero para el bien no, y también no en esta asignatura.
Es la parte de la filosofía que trata del fundamento y la última definición, que es la que más me interesa. Laura, escucha esta definición.
Convicción, convicción, convicción, convicción. ¿Entiendes que a Laura le he preguntado qué es la ética y dice convicción, convicción, convicción? Sí, horrible, malísima.
Pues convicción, convicción, convicción es la ética, esa definición que he dicho, repite otra vez Juan, la última, la última, ya.
Pararse a pensar.
Pararse a pensar y luego vemos el resto.
Pero si tú llegas a la convicción sin pensar y repites convicción, convicción, convicción, sin pensar, punto uno, nos hemos, nos hemos cargado la parte esencial de la definición. No es tener una convicción, sino es llegar a esa convicción, llegar a esa convicción después de haber hecho un ejercicio reflexivo.
Tell me.
Okay.
En este caso concreto, no creo que os pregunte la definición de ética.
Es lo primero que me decía que ibas a preguntar. No lo sé, no me acuerdo, no me acuerdo del examen este completo.
Pero me resulta curioso cómo habéis estado dedicándole el tiempo.
A la definición técnica.
Al menos aquí veo hasta 3 definiciones he contado y además, más o menos los apuntes compartidos.
Y repetís el final de las definiciones, que está bien, convicción.
Y llegamos a una convicción sin haber hecho antes el ejercicio reflexivo.
Pero eso no es, eso lo digo. Y esa manera. ¿Qué es? Mira, yo estoy una pregunta que la ética es la distinción. Caía en la distinción dice que está distinguido. ¿Quién distingue? Yo. ¿Y cómo llegas a esa distinción?
Pero no, no, no, que piensa vete. Eso es otra cosa, individual. Hay gente que piensa más, hay gente que piensa que no.
No.
Es que como dice que no, a lo que yo digo, yo le digo que también. O sea, es un poco lo de las neuronas, es que no. ¿Me puedes dar una definición para que la puedas apuntar? Sí, para que la puedas apuntar. A ver, ¿cómo se llama la asignatura?
Odontología que la odontología es una parte de la ética. ¿Entiendes que la asignatura entera dedicamos varias sesiones a hablar de ética y me estás pidiendo un tweet, que te lo voy a dar, un tweet que por eso estoy dedicándole 1 hora a esto, me he emocionado, digo, tengo 1 hora para hablarles. ¿De qué les voy a hablar precisamente de esto? ¿Qué es de lo que les quiero hablar? ¿Qué es la ética?
Aranche a pensa.
A darse a prensa en muchos casos ya no os pido ni que penséis bien.
Y que penséis bien, os pido simplemente os pido que por favor os paréis a pensar.
Hay veces que vamos tan automático que estamos tan llenos de nuestras propias ideas que no escuchamos. Es que yo le quiero decir lo de la moral, lo de la moral, le quiero decir lo de la moral. No estoy escuchando lo que me dice, levanten la mano, estás hablando una cosa y que te dicen moral.
Muchas veces estamos tan obsesionados.
¿Qué quiere decir obsesión o de darle vueltas? No tenemos una idea tan metida en la cabeza que hace que no veamos más allá.
¿Qué es la ética pararse a pensar? ¿Cuál es la ética?
Laura!
Dime, tiene que ver con la anterior.
¿Veis el ejemplo vivo de lo que estoy diciendo?
¿Veis que si ahí hubiera habido un mínimo de reflexión antes de levantar la mano?
Si no hubiera estado, o sea, es que están, que tiene la necesidad Alejandro.
Tiene la necesidad de compartirlo, de verlo.
Voy a intentar gestionar por aquí.
Dime que era una tontería en plan que ha habido, que acabo de ver que ha habido un problema ahora en otro tren.
No es una tontería.
No, pero no había minería ni nada. O sea que me han quedado como enganchado o algo. A ver, a ver.
No, espera 1 segundo, que es que estoy aquí, es que me gusta esto. ¿Y tú te estás riendo? Dale la vuelta a esta, no muevas, no muevas, segunda.
Buah, no molesta. No he ido a verte porque estuviera en, o sea, ¿y tú qué estás haciendo? Está bien, bro.
Re.
Alejandro y me dice.
Porque no vamos a pasar ahí.
No vamos a empezar ahí, quiero analizar lo que ha pasado.
Yo os estoy insistiendo, María, de momento solo hablado una cosa: es la ética, pararnos a pensar y les estoy comentando.
A Beltrán en concreto le estaba explicando que hay gente que actúa sin pararse a pensar.
Alejandro Sein Molao ha levantado la mano, le veía con la quería hablar y lo que me quería comentar.
Es que había habido otro incidente con un.
Pero no ha pasado nada, o sea, ha habido un incidente con un tren. . Yo soy usuario de Cercanías, como nos paráramos cada vez que hay un incidente con un tren, especialmente el día de huelga, entonces sí que o sea, hay un concepto fundamental que es el ruido.
El ruido hace que nos distraigamos a raíz de esta distracción. Pablo jugando al Roll Stars en mitad de la partida, en mitad de la partida. Pablo ha dicho, buah, jo, es que menuda, no ha llegado a decir Oscar cuente porque no, pero yo en mi cabeza voy a votar aviso.
Y Javier, desde detrás, ji ji ji ji ji ji ji ji.
Y esa ilusión es una ilusión, me gusta que seas.
Idealista Beltrán, que tenía con que la gente se paraba a pensar, de repente se ha pinchado como una burbuja. Hemos visto como Alejandro tenía el impulso de decir el tren, luego él.
Está jugando al Brawl Stars en clase después de que le haya pillado.
Sigue con la pantalla abierta.
O sea, no tiene percepción del riesgo. ¿Entendéis que están viendo el automático sin pararse a pensar?
Sí, y Álvaro, el ejemplo vivo de que y eso que acaba de salir de tu boca.
Ahora es cuando lo estás procesando, no lo he, lo he pensado, lo he pensado, no, es que yo razono y luego estás pensando en si realmente estás razonando o no. Pensar antes de hablar exactamente, pero practícalo. No lo practicas, sí, lo practicas ahora mismo.
¿Qué dices? No, piénsalo, no.
Cierre.
Da igual, controla, no.
Es que esto es una sinvergüenza.
¿El qué practicas me dices?
¿En serio?
Yo creo que es este de que nos conocemos la primera vez.
Ahora mismo estás pensando en lo que estoy diciendo, me estás escuchando. Tengo tu atención y puede que hasta te cueste un poco verbalizar lo que estás pensando porque estás más acostumbrado a pensar según hablas. Está muy bien. Yo pienso muchas veces según hablo, pero para pensar a la vez que estás hablando.
Hay que tener los pensamientos claros.
Estoy explicando más o menos, sí.
¿Qué es la ética Beltrán?
Mi definición ahora es un proceso de pensamiento individual para discutir el bien.
Sí, me ha gustado, me ha gustado. ¿En qué estamos? ¿Qué tenemos que hacer? ¿Qué acabas de hacer? No, has hablado al mismo tiempo que pensabas. O mi cabeza es tan rápida y tan. ¿Qué sigues haciendo? ¿Qué sigues haciendo?
Eso está bien, eso que acabas de decir. Álvaro, eso que acabas de decir es maravilloso que esté dentro de tu calor, pero no juega. Eso está muy bien dentro.
Centro maravilloso.
Yes.
Las primeras veces cuestan un poco.
He.
A ver, ahora, perdóname, vendrá, repite la edición que me ha gustado.
Pues.
Perfecto, ponlo en el grupo de WhatsApp y si no tienes inconveniente, poner esa definición en el grupo de WhatsApp, te doy un siete mínimo en el examen. ¿Y ese luego habla?
Aplícate el cuesto, qué gusto. A partir de ahora, esta primera fila despejada, yo quiero dar clase con vosotros aquí cerquita. Sí, me siento muy acogido, me renta.
Te has dado cuenta que no solo tus pensamientos están fuera de la cabeza, sino que, o sea, yo entro también. En esta lo hemos dicho casi en paralelo.
What?
Lo he pensado, no lo has dicho, perdón, lo has puesto. Ahora que quiero hablar de muchas, muchas, muchas cosas.
Uy, me permites una recomendación dentro de los.
Hábitos y costumbres que puedes tener en el IEB, tener el móvil ahí abajo no es bueno.
De verdad te lo estoy diciendo, corazón.
Yo esa costumbre de tener el móvil debajo, que probablemente la tengáis desde el bachillerato.
Miguel.
Ahora sí.
Está bien.
La ética es.
No, dime, mírame.
Y el salón.
Yeah.
Reflexión individual donde una persona dice o sí reflexiona y una cosa está bien o está mal.
Parece pensar.
Individuo.
¿O colectiva? Porque eso ya no sería. No, a ver, si 2 personas que están hablando sobre lo que está bien y lo que está mal, el lenguaje es una forma, es la forma natural que tiene un ser humano.
Sácalo, sácalo en los bolsillos, sácalo, muy bien, ya está, vuélvelo a meter.
El lenguaje, Álvaro, perdón.
Y.
Pablo, sí, me había dicho antes que era su nombre. Alba Ravo, hemos vuelto para atrás.
Open.
Click.
El lenguaje es una forma de compartir pensamiento.
Yo ahora estoy pensando en voz alta.
Comparto ese pensamiento.
Comparto ese pensamiento y vosotros pensáis conmigo y cuando intervenís.
Si es que Alvaro, piensas en box alta y no pasa nada.
Miguel también le ha dicho desde cuarto de la ESO, y es que es cierto, supongo, y te agradezco que si yo digo algo que es un pacto.
Es el poder del lenguaje que he hablado en vuestro idioma. No os lo esperabais, había una incertidumbre, una sorpresa y he conseguido atención.
El lenguaje es relevante, ética, pararse a pensar, pararse a pensar. Me interesa muchísimo, muchísimo, no tanto.
El concentrarnos.
¿Y qué ética es pararse a pensar, sino concentrarnos también en las cosas que nos impiden?
Las cosas que nos impiden.
Pararnos a pensar.
Es posible que en un aula que en una clase.
¿Hay alguien que tenga costumbre de jugar al Roll Stars?
¿Está tan metido en el Brawl Stars?
Que no piense y se pueda meter en un problema, porque en lugar de estar pensando, está metido en el juegos y además.
Hice algo sin conocimiento suficiente.
Lleva la atención del profesor hacia la actividad.
Y la *****.
¿Es posible, Pablo? Sí, tendréis que.
Nos levantamos a veces con ganas de abrir.
¿He pillado? Sí, qué bueno, gracias, gracias. Agradezco la transparencia.
Es posible que alguna vez nos levantemos Juan Juan, perdón, Pablo.
Pon la emoción del cofre.
¿Te has revantado alguna vez coges el móvil y abres el cofre de oro?
Clash of Clans, Clash Royale, Clash Royale, perdón, Clash Royale, perdóname por haberlo confundido, o sea, me pregunto la definición de moral.
Les cuesta llegar a la conclusión a alguno hasta se bloquea y le pillas en blanco. En cambio, si confunde el Clash of Clans con el Clash Royale es como si fueran Athema.
Sí, cosas de qué quiero hablar ahora de aquí al picar, quiero poner el foco, cosas que hacen que nos alejemos del pensamiento activo.
Por ejemplo.
Voy a ir a una de las más importantes de cara a la asignatura.
La tecnología sin duda así.
Esa la dejo para después, la primera en la ley.
Sin duda también la ley, la ley, dejadme pensar en la ley.
Hablar de la ley muy rápido porque la ley es relevante para el examen.
Mucha gente, mucha gente.
Es más, vosotros.
¿Qué pasa constantemente en los exámenes?
¿Qué queréis vosotros? Buena nota, buena nota. En general, no venís a, o sea, os reís en alguna en algún caso de mí en la cara.
A ver, la gente que ha estado aquí para el examen y ahora no está en el aula, después de haber avisado, te estás riendo en mi cara. ¿Es una falta de respeto? Sí.
Sí, de coña es una falta de respeto.
Es algo, Javier, por lo que merece la pena disculparse.
Para mí sí, y yo para cualquier persona que tuviera un pensamiento racional, me parece que sí.
¿Entendéis que esa gente no está pensando en ningún caso en mí, está bien?
No está bien, pero no están pensando en mí.
El día del examen es posible que alguno de memoria ponga literalmente la respuesta a una pregunta.
Y luego.
Es posible que alguien hasta copie, ponga literalmente la pregunta.
O se equivoque en algo.
Piense que está bien puesta.
Tengamos una discusión sobre la legalidad, es que tu obligación que me digan tu obligación como profesores, si esto está bien puesto, me tienes que aprobar.
Y me tienes que poner 8 puntos, ¿me seis?
¿Y yo ahí qué tengo que hacer?
Ponerle 8 puntos, si apuesto lo que está bien, yo me tengo que circunscribir a la parte legal.
Y entendéis que no vale nada la relación, salvo la nota que va a sacar de esa nota, cada vez vale menos porque ir a la universidad y tener un título universitario, cada vez tiene menos valor.
La legalidad es una cosa y la ética es otra cosa diferente.
Son 2 planos diferentes.
En el IED se insiste mucho en que hay que venir a clase. En el IED se insiste mucho en que no podéis usar el móvil. Es posible que haya alguna clase que estéis más tiempo llamando la atención.
Y jugando a ser policías y ladrones, quedando realmente clases.
¿Te hice el punto de la ley?
Luego es que eso es legal.
¿Por qué lo has hecho? Es legal que algo sea legal no justifica la acción.
Que algo sea legal no justifica. ¿Por qué lo has hecho? Otra cosa es lo he hecho porque la ley dice que tiene que tengo que hacer.
Claro, es exactamente lo que estoy hablando y como no hay consecuencias, ¿qué haces? Pues lo haces, luego al final por la noche, por el día, a qué has dedicado tu vida.
A.
Juan, Juan, Juan, Juan, Juan.
O.
Al final converge, al final acabamos entrando en temas delictivos y acabamos en tiene un ejemplo, por favor, como por ejemplo la legalidad del alcohol a llegar a ser un alcohol.
Dura.
Sin duda.
Sin duda, y luego el alcohol, hay gente, 2 personas en concreto.
Ella anunció que no había examen y se han tomado 12 veces.
Está bien.
Sí, no, a ver, Manlo está, Manlo está.
Pero el perdón, el perdón este para no significa que sea lo correcto. O sea, al final, ¿de qué estoy hablando? De pararnos a pensar, está bien, está ahí, pararnos a pensar, pararnos a pensar, está bien. Sí, vale, lo mismo, lo mismo se puede celebrar de otra forma. Lo mismo delante de los profesores a las 10:00 del resto de los profesores no es lo más.
Adecuado.
Creo que vamos a preguntar para hablar.
Sinceramente, no me acordaba ni de quién era.
La ley.
¿Entendéis que la ley nos aleja? Dime, por lo del alcohol. Yo tengo una duda bastante, o sea, no termino de resolver la meta. O sea, ¿dónde determinas tú? Porque, o sea, yo entiendo que hay de la economía que se encuentran eso, pero porque está realmente en la línea entre y tú has dicho que está mal.
Que el alcohol se que se permita a batir limpioso. Algo eso, Alvaro, ¿qué has dicho? No, lo que ha dicho Alvaro está muy bien pensado.
Ha sido una un ejemplo, estaba pidiendo ejemplos de cosas que son legales.
Pero no por ser legal tengan que estar necesariamente bien. Hay gente que la justificación, que es lo que estábamos hablando con Miguel, la justificación que da a los actos, es como es legal, lo puedo hacer, nadie me va a castigar por ello y como nadie me va a castigar, lo hago. Y el ejemplo que ha dado Álvaro es el alcohol.
Vale, vale.
Legal, nadie me va a castigar luego.
Voy a ir a un extremo y he destrozado a mi familia.
¿Cómo es legal?
He destrozado la familia para mí personalmente la familia es lo más importante que tener y vosotros estáis dentro de ese ámbito. Para mí, para mí el Estado debería de tratar a la gente adulta como si fuera adulta.
Y tratar a la gente adulta como si fuera adulta es no focalizar tanto la acción social.
En la legalidad o no legalidad de los actos, en lugar de regular tanto y que haya tantas leyes, el foco lo tenemos que poner en otro componente que se llama educación. Estoy totalmente de acuerdo, pero no, si dices, pero no estás de acuerdo, pero no.
No.
Estoy de acuerdo, pero no sepa. Porque entonces no hay escuelas, no hay colegios, no estamos ahora aquí. Ya sabes, pero partidas de que lo que tú vas a enseñar, para empezar, está bien. Universalismo, ¿no? Entonces te voy a enseñar de todo exactamente lo mismo, con la misma fuerza para que todo el mundo piense lo mismo.
Eso en concreto, Eso en concreto lo hemos visto el primero y el segundo día de clase. Sí, no, a ver, pararse a pensar.
La educación y pararse a pensar.
Lo mismo.
Educación y pararse a pensar, ver cómo tenéis hábitos.
¿Qué necesita? Ya se cae, ya está. Javier, somos adultos.
¿Te acuerdas cuando cambiaste lo de la votación? Pues lo de mételo en el mismo saco.
Se te dicen esas chorras.
Si hace una, te concentras, irás a lo tuyo, pararnos a pensar la educación.
Vete de clase, con el no expulsado de clase y con el móvil. ¿Estabas con el móvil? Sí, pero sí, pero nada, expulsado y vamos a hablar con Ana Moreno.
Siéntate y ya está. Aguanta. Me estaba poniendo en silencio, Luis, porque estaba sonando.
Por eso no le cuesta chile.
Sí, no, ya déjalo, a ver, aló.
Es lo que he pensado.
Y que Y que la que te lío.
La que te lío es enorme.
O sea, tenía ganas de me han, he tenido un impulso. Tenía razón, estabas con el móvil, sí.
Vamos a discutir.
Vamos a discutir delante a Moreno.
Dentro de la discusión va a salir que te he pillado jugando al Clash of Clans en clase.
Y tú puedes que diga no es el caso plans, es el rol de estar.
No te iba a hacer gracia ninguna y probablemente te expulsen una semana.
Y he llegado a la conclusión de que me merece la pena controlar el impulso.
Porque por mucho que yo esté explicando cosas aquí.
Vale, aquí una escopeta serias, vale.
Si fallas, si te equivocas, aprendes, aprendes, no sé qué. Ahora sí, estoy pensando en voz alta.
Pero al final, a lo que hila.
La educación no es dogmatismo, educación no es, tienes que pensar esto, la educación a un nivel muy básico, muy básico, muy básico, con respeto a la gente con discapacidad mental, intelectuales, no seas retrasado.
O sea, retrasado.
No te comportes como si tuvieras 5 años. Es que toda la sociedad me trata como si tuviera 5 años. Es que me regañan, es que hay clase en casa. En cuanto llego a casa me tratan, vale, pero no les justifiques que te tratan así. Sé un adulto.
Compórtate como un adulto.
Eso es educación.
Desde los poderes públicos a toda la sociedad infantilizada.
Y la ley es una herramienta de infantilización de la sociedad. En el BOE cada año se publican más de 1000000 de páginas. Digo BOE diferentes boletines de las comunidades autónomas leyes.
Ley, la ley es una cosa y la ética es otra, más cosas que acabamos y media, no más cosas.
Que nos alejan del pensamiento activo.
Hemos trabajado mucho los.
El hábito y la costumbre, correcto.
El hábito y la costumbre.
¿A alguno le cuesta levantarse por la mañana?
Una vez coges el hábito, te cuesta menos cuando no, o sea, un hábito malísimo, un hábito malísimo es el de los 5 minutos más.
Porque primero son 5 minutos más, luego son 5 minutos más, luego si te quieres levantar a las 6:00 tienes que ponerlo a las 4:00 porque estás desde las 4:00 hasta las 6.5 minutos más.
Juan yo cerraría el ordenador.
Especialmente después de lo que estamos viendo.
Dale.
¿Veís lo de la tecnología?
En la tecnología, a ver qué diferencia hay entre una patología, o sea, alguien que juega un poco y alguien que tiene un problema con el juegos. Esto lo veremos más adelante. Me estoy adelantando a qué diferencia hay entre alguien que juega un poco y alguien que tiene un problema con el juegos.
¿Cuándo ¿Cuándo hay un problema?
En general, los médicos, dime.
O sea, que dice que hay un problema cuando es afectar la vida de propia, es eso cuando te afecta en tu día a día.
En general, si tú puedes jugar y luego puedes seguir con tu vida, con tu día a día, en principio nadie considera que tienes un problema, pero cuando el hábito y la costumbre te acaban de repercutir, por ejemplo, cuando te expulsan de una clase por jugar, cuando no puedes controlar jugar por estar en clase.
Pensando en apuestas, por ejemplo, o cuando empiezas a gastar más de lo que tienes y tu familia acaba dejando de ingresar.
Por lo que sea.
Ahí ya tienes un problema. Dime. También puedes tener una dependencia sin tener que estar afectando a desde un punto de vista psicológico, si no te afecta aspectos, es un hábito como el que va a pescar.
Si por la bueno, también un ejemplo, si por la pesca acabas perjudicando, Miguel Correa.
Al final, asociado con correr.
Miguel.
Así que preferiría que fuera el móvil.
Sí.
A ver, que he visto ahí, tocando, digo. Los laditos de los pies ahí. A ver, sobre todo si tienes roto los calcetines. No saques el pie. Me están dando ganas. Miguel, me están dando ganas de pedir que me des el teléfono para que llames a tu madre y que me la pases. Se tiene que nombrar en los pies. No, no, no, no, si no es.
Para decirle a la madre o al padre, no es a la madre o al padre para decirme. Tengo a tu hijo en clase, pensaba que estaba mirando el móvil y estaba mirándose el pie. Hay gente de Miguel, ¿conoces a alguien que tiene adición algo de correcto?
Yo conozco gente que tiene adicción al deporte, o a correr nombre al gimnasio. Bueno, si de conductas adictivas hablaremos, hablaremos de justo después del parcial, la siguiente lección.
Sí, pero para ti no, pero a lo que voy, cosas, o sea, ¿qué es la ética? Vendrán, pararse a pensar activamente, cosas que nos alejan de ese pensamiento activo, la ley.
Todo lo que tiene que ver con hábitos, todo lo que tiene que ver con hábitos, la moda.
¿La moda, alguno hace alguno hace un poco el tonto en clase por el tema social?
Lo que quiere es que el grupo quiera adaptarse al grupo. Entendéis que muchas veces las redes sociales ya no estoy hablando sobre la tecnología, sino es que hay gente que se ha matado para hacerse un selfie, pero no un onidos, no un onidos. Entendéis que hacer matarse por hay gente.
Que se hace que tiene una vida pública en Instagram donde es feliz.
Y su realidad detrás de la pantalla es desastrosa.
Pero ahí no te paras a pensar. Perdón, si te paras a pensar, además te pasa que este sitio es bueno para es que cuántos likes he tenido. O sea, al final el tema social más tecnología, o sea, de qué estoy hablando de factores sueltos cuando empezamos a mezclar esos factores.
Hay gente que por el tema social no se para pensar por quedar bien con el grupo, que si te echan de clase, luego echan a otro, los 2 fuera ahí y ya somos colegas porque nos han echado los 2.
A.
¿Hay un componente social ahí?
Puede que haya gente dispuesta a que te echen, parto de la base de que de que de que te echen de clase te perjudica.
¿Cómo sabes?
A ver, en general siempre pensamos.
Hasta cuando no pensamos, pensamos.
Pero no es un pensamiento racional, es más, un impulso.
Cuando yo le he dicho antes a un compañero.
Que se pare a pensar antes de hablar.
Es lo que está dando con Beltrán, que es la ética, no solo pararse a pensar, sino que lo que me gustaría Juan.
Ya, es que es que.
Que normalmente estáis en la tina y yo os he puesto.
Tenéis el hábito y la costumbre del alumno.
Dale.
No solo es pararte a pensar.
Es alarte a pensar y tratar de hacerlo bien.
Alerta a pensar y luego, dentro de esa reflexión, yo creo que todos deberíamos de tener claro.
De que el de clase está mal.
Está bien.
Vale, pero siempre se puede decir que un amigo está bien, entonces la persona puede ser personal, que si tiene un amigo, que no sea un amigo, pero que dice.
Ahora lo que estás haciendo Javier.
Es para alta pesa, no te estoy diciendo.
A ver, si estamos de acuerdo, si estamos de acuerdo en que que te echen de clase es malo, ahí Laura.
Os estoy tratando de convencer de que tengáis una convicción y lo que me estás diciendo es precisamente lo que yo le decía a Laura cuando hablábamos de convicciones.
Yo, Pablo, creo que.
A ver que con Ana, con Blanca, sí, todos.
No me estoy enterando ahora. ¿El peligro de las entender con su productor?
A ver, no nos estamos entendiendo.
Es el cliente.
Note 90 aspect of 97.
Alba, Alba, Alba.
Pararnos a pensar.
Messi.
A mí echar a alguien de clase es algo que está mal.
Okay.
Para mí es saber lejos, porque es hacerle perjudicar a alguien, pero esa persona te perjudica a ti. Sí, no, y sobre todo cuando la persona te pida gritos que le echen de clase, claro.
Me lo has dicho varias veces que esté callado y no para, por poner un ejemplo, pero tengo más, Miguel.
O.
A.
No.
Sí.
Es que está como medio abierta. Sí, pero a ver, una cosa, Pablo.
¿Eres consciente?
Thank you.
Alien se lo puede explicar.
Está bien venir a clase.
Está bien venir cuando hay, o sea, hoy, por ejemplo, Pablo, todos tus compañeros, todos.
Más o menos, te lo he dicho al principio, te ha tocado la lotería, viniendo ya a clase, te ha tocado la lotería. Oye, es una clase una cual, si vienes, probablemente el examen del martes que del viernes, si estás atento, vas a tener más información.